Ухвала

від 04.02.2020 по справі 914/850/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/850/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018

за позовом Вищого професійного училища №29 міста Львова

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС",

2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірак Євгенія Васильовича,

3. Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно споруджену будівлю

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

Львівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС",

2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірак Євгенія Васильовича,

про скасування державної реєстрації права власності на будівлю та зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС" із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (повний текст постанови складено 09.12.2019) та на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у встановлених законом порядку і розмірі.

У частині другій статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржуються судові рішення в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами, предметом спору яких є дві вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності на будівлю та зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

На момент звернення третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору до господарського суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 6 400,00 грн (1 600,00 грн.(розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позову до суду) х 2 (дві вимоги немайнового характеру) х 200 % (ставка судового збору на момент звернення з касаційною скаргою до суду)).

Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 400,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга заявника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС" залишити без руху до 28.02.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-СС" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський