Постанова

від 02.08.2007 по справі 6/171-07-3783

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/171-07-3783

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р. Справа № 6/171-07-3783

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Бандури Л.І., Величко Т.А.,

при секретарі судового засідання Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Нікішев О.В.

від відповідача –Авдєєв О.С.

від 3-іх осіб: від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради –Глазов О.О.

від Компанії Клаєр Ватер Бей Хотелс Корп. та ТОВ „Укрбудсервіс” –Дедкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2007р.

зі справи № 6/171-07-3783

за позовом Одеської міської ради

до ЗАТ „Пасаж”

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача –ТОВ „Укрбудсервіс” та Компанія Клаєр Ватер Бей Хотелс Корп.

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”: від 11.08.2006р. і від 18.08.2006р.

встановив:

Одеська міська рада 07.05.2007р. звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ЗАТ „Пасаж” про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж” від 11.08.2006р. і 18.08.2006р. та визнання недійсним внесення змін до Статуту відповідача шляхом викладення в новій редакції пп.6.2.1 п.6.2 і пп.6.2.2 п.6.2, які були затверджені рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж” від 18.08.2006р. При цьому позивач зазначив, що загальні збори ЗАТ „Пасаж” були проведені всупереч заборони суду проводити ці збори та з порушенням порядку, встановленого Законом України „Про господарські товариства”, зокрема ст.ст. 41, 42, 43 цього Закону, тому вони (загальні збори), а також прийняті на них рішення є незаконними, ці рішення суттєво обмежують права Одеської міської ради як співзасновника та права й охоронювані законом інтереси територіальної громади м. Одеси в цілому.

ЗАТ „Пасаж” із позовними вимогами не погодилось, вважаючи їх необґрунтованими та надуманими, і вказало на те, що позовна заява не містить жодних законних підстав для визнання рішень загальних зборів від 11.08.2006р. недійсними і тому не може бути задоволена. Щодо рішень, прийнятих загальними зборами 18.08.2006р., відповідач зазначив, що накладена ухвалою від 16.08.2006р. заборона на проведення загальних зборів ЗАТ „Пасаж” проіснувала лише два дні і вже 18.08.2006р., тобто в день проведення загальних зборів, була скасована судом, який наклав цю заборону з підстав недоцільності в порядку, передбаченому ст.155 ЦПК України, отже, ні в якому разі не може бути підставою для визнання недійсними прийнятих на загальних зборах рішень.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради позовні вимоги підтримало і просило задовольнити їх в повному обсязі, зазначаючи, що Одеська міська рада буде фактично позбавлена можливості винесення питань на розгляд загальних зборів, які є вищим органом ЗАТ „Пасаж”, в тому числі питання про розпорядження часткою міської ради –будівлею готелю „Пасаж”. Це також зробить можливим ухвалення рішень загальними зборами акціонерів, які повністю суперечать інтересам територіальної громади м. Одеси та цілям створення ЗАТ „Пасаж” –проведення реконструкції будівлі готелю „Пасаж” і її збереження.

Ухвалою господарського суду Одеського області від 30.05.2007р. до участі до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ „Укрбудсервіс” та Компанія „Клєар Ватер Бей Хотелс Корп.”

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2007р. провадження у справі в частині позовних вимог про  визнання недійсним внесення змін до Статуту ЗАТ “Пасаж” шляхом викладення в новій редакції підпункту 6.2.1. пункту 6.2. та підпункту 6.2.2. пункту 6.2.  припинено у зв`язку з відсутністю предмету спору.   

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.06.2007р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено, оскільки суд не знайшов підстав для визнання неправомочними рішень, прийнятих на загальних зборах 11.08.2006р. і 18.08.2006р.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, не погоджуючись із рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов Одеської міської ради задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи при прийнятті цього рішення і вказуючи на ті самі обставини, що були викладені у письмових поясненнях, наданих суду першої інстанції.

Одеська міська рада також звернулась з апеляційною скаргою на вказане судове рішення та із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яке підлягає задоволенню на підставі ст.ст.53, 93 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. апеляційна скарга Одеської міської ради прийнята до провадження.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просила рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову, стверджуючи про незаконність протоколів загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж” № 6 від 11.08.2006р. і № 7 від 18.08.2006р. і рішень зборів акціонерів, та порушення судом вимог ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, п.3 ст.86 ГК України.

ЗАТ „Пасаж” вважає апеляційні скарги необґрунтованими, а оскаржене судове рішення –таким, що відповідає діючому законодавству і фактичним обставинам справи і просить залишити його без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Письмових заперечень щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, від інших сторін не надійшло.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку про законність прийнятого судом рішення і відсутність підстав для його зміни чи скасування з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи і вірно встановлено господарським судом, ЗАТ “Пасаж” було створено на виконання рішення Одеської міської ради від 18.11.2003р. № 1921-XXIV „Про надання згоди на вступ до господарського товариства” та рішення Одеської міської ради від 29.06.1990р. № 141-XXIII „Про включення готелів, які є комунальною власністю міста, до переліку об`єктів, які потребують реконструкції і капітального ремонту”.

Статут товариства було зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 16.07.2004р. за № 15561020000000001.

Засновниками товариства виступили Одеська міська рада та ТОВ „Укрбудсервіс” і Компанія „Клєар Ватер Бей Хотелс Корп.”

Вкладами засновників до статутного капіталу стали: Одеської міської ради – будівля готелю „Пасаж” (м. Одеса, вул. Преображенська, 34), яка оцінена сторонами в 32103400 грн., що складає 35% в статному капіталі, ТОВ „Укрбудсервіс” – грошові кошти в розмірі 27517200 грн., що складає 30% в статному капіталі, компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс Корп.” – валютні кошти в розмірі 6032772,72 доларів США, що становить 32103400 грн. і складає 35% в статному капіталі.

Згідно рішення Одеської міської ради № 1921-XXIV від 18.11.2003р. „Про надання згоди на вступ до господарського товариства”, її інтереси в товаристві „Пасаж” представляє Представництво по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради, яке відповідно до п.2.2.15, 2.2.16 Положення про Представництво, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 20-V від 27.06.2006р., Представництво, крім іншого, на підставі рішень Одеської міської ради, від її імені виступає засновником господарських товариств, до статутних фондів яких вноситься комунальна власність, здійснює управління пакетами акцій (частками, паями) Одеської міської ради в майні господарських товариств.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.06.2006р. і 25.06.2006р. на адресу Представництва надійшло повідомлення № 114 і друге повідомлення № 122 про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбудуться 11.08.2006 р. о 10:00 та 18.08.2006р. о 10:00 (відповідно до другого повідомлення) за адресою:   м. Одеса, вул. Преображенська, 34.

Матеріали справи свідчать, що проведення  загальних зборів ЗАТ "Пасаж", зокрема 11.08.2006р. і 18.08.2006р., було заборонено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006р.

Господарським судом встановлено, що постановою Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси від 10.08.2006р. було відкрите виконавче провадження № В-11/522 по виконанню вказаної ухвали суду. В той же день державний виконавець в присутності голови правління ЗАТ "Пасаж" та інших присутніх осіб, зокрема представника співзасновника компанії Клєар Ватер Бей Хотелс корп. та представника співзасновника ТОВ "Укрбудсервіс", оголосив зміст даної постанови та заборонив  проводити  загальні  збори  ЗАТ  "Пасаж"  і  попередив,  що  будь-які  проведені загальні збори є незаконними та нелегітимними.

Між тим 11.08.2006р. о 10:30 у присутності державного виконавця, представника Одеської міської ради заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради Шевчук О.М., представників співзасновників - компанії Клєар Ватер Бей Хотелс корп. та ТОВ "Укрбудсервіс"  відповідно - Паньковим В.В. та Васильєвим П.П. - загальні збори ЗАТ "Пасаж" були проведені і на них були прийняті рішення по всім питанням,  включеним  до порядку денного, а саме: розподіл прибутку товариства на 2004р.; збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску  382760 простих іменних акцій номінальною вартістю 100,00 грн. кожна; питання прийняття у товариство; зміна представників в органах управління ЗАТ "Пасаж".

Однак ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006р. скасовано, а Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у клопотанні про забезпечення позову шляхом заборони ЗАТ “Пасаж”, Одеському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ЗАТ Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр “Фондовий Б.А.Н.К.”, ВАТ Міжрегіональний фондовий союз”, ВАТ АКБ “Фін банк”та іншим особам, які можуть мати відношення до проведення загальних зборів, проводити загальні збори акціонерів ЗАТ “Пасаж”, зокрема, 11.08.2006р. та 18.08.2006р. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34 (початок реєстрації акціонерів з 9.45 до 10.00); заборони депозитарію, хоронителю акцій та реєстродержателю ЗАТ “Пасаж”, ЗАТ “Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр “Фондовий Б.А.Н.К.”, ВАТ Міжрегіональний фондовий союз”, ВАТ АКБ “Фінбанк”, видавати будь-яким особам, в тому числі ЗАТ “Пасаж”, ТОВ “Укрбудсервіс”, компанії “Клєар Ватер Бей Хотелс корп.”, Одеському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, копії документів системи реєстру, виписки з журналу обліку записів системі реєстру та будь-яку інформацію про реєстр ЗАТ “Пасаж”; заборони державним реєстраторам виконавчого комітету Одеської міської ради реєструвати зміни до Статуту ЗАТ “Пасаж”, відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2006р. повторно було заборонено проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Пасаж” взагалі і 18.08.2006р. зокрема.

Однак ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2006р. скасовано заборону ЗАТ „Пасаж” проводити загальні збори акціонерів взагалі та 18.08.2006р. зокрема.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2007р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2006р. скасовано.

Отже, висновок суду про те, що у зв`язку з відмовою у задоволенні вищевказаного клопотання, судової заборони  щодо проведення цих зборів не існувало, є правильним.

Щодо посилань позивача на неправомочність загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбулися 18.08.2006р., то суд, враховуючи матеріали справи, правильно дійшов висновку, що порушень щодо повідомлень акціонерів про проведення зборів, реєстрації акціонерів та при проведенні загальних зборів 18.08.2006р. не виявлено.

В оскарженому судовому рішенні зазначено і матеріалами справи підтверджується, що Статутом ЗАТ “Пасаж” передбачено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Тобто правомочність рішення загальних зборів обумовлена не 3/4 загальної кількості акціонерів, а саме тих, які приймають участь у зборах.

З урахуванням того, що в загальних зборах акціонерів приймали участь акціонери - ТОВ „Укрбудсервіс” та Компанія Клєар Ватер Бей Хотелс Корп., які володіють 65% голосів і рішення порядку денного загальних зборів ЗАТ “Пасаж” приймались вказаними акціонерами одностайно, висновок суду першої інстанції  про відсутність підстав для визнання неправомочними рішень, прийнятих на цих зборах, відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України.

Отже, у відповідача як 11.08.2006р., так і 18.08.2006р. не існувало перешкод щодо проведення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, доводи скаржників не підтверджуються фактичними обставинами справи і не відповідають діючому законодавству, а рішення суду є законним і обґрунтованим, тому його слід залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Відновити Одеській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2007р. у справі № 6/171-07-3783 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

   Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.І. Бойко

Судді:                                                                                          Л.І. Бандура

                                                                                                       Т.А. Величко