Рішення

від 05.02.2020 по справі 498/827/19

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/827/19

Провадження по справі №2/498/23/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Корой І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шавши В.І.,

розглянувши у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник за ордером - адвокат Корой Іван Дмитрович, третя сторона: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період її навчання в учбовому закладі у розмірі 2500 гривень на місяць, який щоквартально підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12 жовтня 2019 року до закінчення навчання або до досягення нею двадцяти трьох років; стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 гривень; звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вказує, що перебувачи в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області 29 вересня 1990 року, актовий запис №28, та розірваному рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року (справа №498/1142/14-ц), ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_3 . На даний час дочка досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років і навчається в Одеській національній академії харчових технологій денної форми навчання, державного замовлення, з терміном закінчення навчання 30.06.2021 року. Вважає, що оскільки дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні, то вона у зв`язку з продовженням навчання дочки потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати, оскільки є працездатним і має задовільний стан здоров`я.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

27.11.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому він позов визнає частково, а саме не визнає суму позовних вимог, яка складає 2500 грн., так як в змозі сплачувати зазначені аліменти у розмірі 1250 грн. Крім того, вважає, що наведені позивачем обставини в позові не відповідають дійсності і не можуть бути доказами у справі, а позивач також повинна і має можливість надавати утримання дочці, тому і визнає за собою половину суми, зазначеної в позові, тим більше, що він не має можливості сплачувати більшу суму, так як має піклуватися про непрацездатних батьків. Крім того, не визнає в повному обсязі понесені позивачем витрати на правничу допомогу, так як зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, її представник позовні вимоги підтримав повністю просив задовольнити позов, посилаючись на обставини, зазначені в ньому. Крім того зазначив, що позивачка має випадкові заробітки, які не обліковуються. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки на час навчання.

Відповідач у судовому засіданні та його представник позовні вимоги визнав частково в частині стягнення аліментів на час навчання: згоден сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 1200-1500 грн., посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Крім того, представник відповідача зазначив, що дитина навчається на держбюджеті, забезпечена гуртожитком, тому розмір аліментів у сумі 2500 грн. вважає необґрунтованим, а позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 гривень не визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Письмових пояснень не надала.

Заслухавши відповідача, представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини між сторонами.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області 29 вересня 1990 року, актовий запис №28, який рішенням (копія якого наявна в матеріалах справи) Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року у справі №498/1142/14-ц, яке набрало законної сили 29 серпня 2014 року, розірвано

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.2001 року на підставі актового запису про народження за №29, складеного 01 листопада 2001 року виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

За довідками Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 29.08.2019 року №№2406, 2407, дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, позивачка не працевлаштована, заробітну плату або будь-яких інших доходів не отримує.

За довідкою Одеської національної академії харчових технологій ІV рівня акредитації від 13.09.2019 року №300/ф7 від 13.09.2019 року, ОСОБА_3 є студенткою денного відділення 2 курсу факультету економіки, бізнесу і контролю зі строком закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №008569, ОСОБА_1 на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Цебриківської селищної ради народних депутатів Великомихайлівського району Одеської області від 21 грудня 2001 року №161 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.

Згідно інформаційної довідки №184357303 від 10.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві приватної власності у ОСОБА_1 з 28.12.2001 року перебуває земельна ділянка площею 5,0333 га з кадастровим номером 5121655500:01:001:0543 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. Також, є запис про укладення щодо вказаної земельної ділянки відповідачем 26.12.2017 року з ТОВ Іріновка ВМ , код ЄДРПОУ 34251397, строком на 10 років договору оренди землі, за яким відповідач отримує орендну плату.

Зазначене підтверджується довідкою №11 від 21.11.2019 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю Іріновка ВМ про те, що ТОВ Іріновка ВМ в 2019 році провела нарахування орендної плати в грошовому виразі на суму - 14906, 83 грн., видано на суму - 12000 грн. Майнового паю немає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач з 07 серпня 2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює діяльність за кодом КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) , що підтверджується копією податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний період 2018 р. та копією розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою ФОП ОСОБА_1 за звітний 2018 рік.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його (її) до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживають повнолітня дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Статтею 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2019 рік встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. Стаття 8 цього Закону передбачає мінімальну заробітну плату у 2019 році: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 25,13 гривні.

Статтею 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. Стаття 8 цього Закону передбачає мінімальну заробітну плату у 2020 році: у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 28,31 гривні.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 - третьої особи у справі, яка ще не досягла віку 23 років; фактично проживає з матір`ю ОСОБА_2 - позивачкою у справі; навчається денно на державному замовленні у вищому навчальному закладі; самостійних доходів не має, фактично перебуває на утриманні матері, яка утримує її під час навчання у вищому навчальному закладі, та несе витрати на її проживання.

Встановивши всі обставини суд дійшов до висновку, що третя особа ОСОБА_3 , як особа, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням наведених позивачем витрат на навчання та утримання повнолітньої дочки, розміру прожиткового мінімуму, встановленого на повнолітню особу на час розгляду справи, працездатності відповідача та відсутності щодо нього судових рішень за аліментними зобов`язаннями, суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання їх спільної дочки.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначені розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд приймає до уваги повну відсутність у третьої особи самостійного доходу, те, що вона навчається на денній формі начання, державного замовлення, також суд приймає до уваги те, що відповідач є працездатною особою і може отримувати доходи не нижче мінімального заробітку.

Оцінивши всі встановлені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання у вищому навчальному закладі в сумі 1800 грн. щомісячно з 16 жовтня 2019 року до закінчення навчання тобто по 15.09.2024 року.

Розглядаючи вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 грн., суд вирішив у задоволені зазначеної вимоги відмовити, так як не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та не підтверджені належними документами, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №751/3840/15-ц судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені вимог про відшкодування таких витрат.

Однак, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано лише довідку про оплату правової допомоги у розмірі 2100 грн., із зазначенням в ній відповідного розрахунку.

З відповідача також підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник за ордером - адвокат Корой Іван Дмитрович, третя сторона: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1800 гривень (який щоквартально підлягає індексації відповідно до закону), щомісячно, до припинення нею навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 16.10.2019 року.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України на користь держави.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2020 року.

Суддя О.Л.Ткачук