Ухвала

від 24.01.2020 по справі 522/1083/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/1083/20

Провадження №1-кс/522/1746/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту на екскаватор марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію машини екскаватора марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 02 червня 2008 р.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020161500000111 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які 18.01.2020 близько 17:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, самоправно чинили земельні роботи. (ЖЄО № 1135 від 18.01.2020).

18.01.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю директора ПП «КОНСАЛТІНГОВОГО КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1 в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2999 см. куб., масою машини 16229 кг.; свідоцтво про реєстрацію машини екскаватора марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 02 червня 2008 р. з особливою відміткою: акт приймання передачі № РН-0000896 від 22.05.2008 р. та зазначенням власника ТОВ «Ласка Лізінг» Ідентифікаційний код 33104543.

Крім того, проведеним оглядом за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 встановлено, що ділянка місцевості являє собою земельну ділянку загальним розміром 0,4048 га розташовану між ЖК «Элегия Парк» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1/1 з південної сторони та ЖК «26 Жемчужина» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3-А з північної сторони. На момент огляду земельна ділянка огороджена дерев`яними щитами з маркуванням червоного та білого кольорів з південної сторони та двома бетонними блоками з північної сторони, які перешкоджають проїзду транспорту. По середині ділянки на момент огляду вирита яма найбільша довжина якої складає 19 метрів, та найменша довжина якої складає 5 метрів, голубиною 5 метрів 30 сантиметрів. Всередині ями на момент огляду наявна комунікація, яка складається з металевих та бетонних конструкцій, зовні схожих на комунікацію водопостачання, водовідведення водопідведення, а поряд з вказаною ямою знаходився зазначений екскаватор, ківш якого на момент огляду знаходився всередині ями.

Присутній в ході огляду директор ПП «КОНСАЛТІНГОВОГО КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав копію наказу № 2-К/19 від 29.10.2019 року ПП «КОНСАЛТІНГОВОГО КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» відповідно до якого підтвердив свої повноваження. Крім того ОСОБА_7 надав копію договору дарування на виконаному на бланку серії ВМО № 070809, який зареєстрований в реєстрі за № 1406 та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 відповідно до якого ТОВ «Санаторій Дружба» подарувало ПП «КОНСАЛТІНГОВОГО КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» та останнє прийняло в дар земельну ділянку площею 0, 4048 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1. Так, само ОСОБА_7 надав копію плану меж. Земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:51:003:0371 та копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 175662. В подальшому ОСОБА_7 підтвердивши свої повноваження та власність на зазначену земельну ділянку пояснив, що про зазначені земельні роботи йому нічого не відомо, ніяких дозволів останній нікому не надавав.

З боку іншої сторони, як на момент огляду, так і після нього ніяких документів та дозволів, щодо земельних робіт та проведення системи комунікацій надано не було.

На думку сторони обвинувачення, зазначений екскаватор можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначений об`єкт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020161500000111 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду від 18.01.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначений екксакаватор може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності у вигляді заборони відчужувати майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження майна, а саме: екскаватор марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2999 см. куб., масою машини 16229 кг. та свідоцтво про реєстрацію машини екскаватора марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 02 червня 2008 р. з особливою відміткою: акт приймання передачі № РН-0000896 від 22.05.2008 р. та зазначенням власника ТОВ «Ласка Лізінг» Ідентифікаційний код 33104543.

Арештоване майно - екскаватор марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2999 см. куб., масою машини 16229 кг. та свідоцтво про реєстрацію машини екскаватора марки «JCB JS160W», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 02 червня 2008 р. з особливою відміткою передати на відповідальне зберігання ТОВ «БЛАСТ І КО».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12020161500000111.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

24.01.2020