Ухвала

від 04.02.2020 по справі 311/3993/19

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 311/3993/19

Провадження № 2/311/163/2020

04.02.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 (адреса місцезнаходження: вул.Покровська буд.272 А с.Приморське Василівського району Запорізької області, ЄДРПОУ - 41650588) про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 про стягнення заборгованості з орендної плати, в якому позивач просить стягнути з фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 на свою користь заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 12.02.2018 року у розмірі 5553,77 гривень та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 3332,26 гривень та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04 лютого 2020 року, до початку судового розгляду, позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про відмову від позовних вимог до Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 про стягнення заборгованості з орендної плати, у зв`язку з добровільним вирішенням спору та сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати за землю за 2018 рік у повному обсязі. Просить провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі, згідно положень ст.ст.206, 256 ЦПК України його роз`яснені та зрозумілі. Також позивач просить повернути 50 % відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при подачі позову до суду. Подану заяву просить розглянути у його відсутність (а.с.29).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, проте до початку судового засідання а розгляду справи по суті позивачем подано заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, яку від просить розглянути без його участі.

В судове засідання представник Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 адвокат Першин В.М. не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 08.01.2020 року (а.с.28), про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача ОСОБА_1 про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову за наведеними у заяві підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши заяву про відмову від позову, подану позивачем ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи № 311/3993/19, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову до Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 про стягнення заборгованості з орендної плати, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі та неповернення позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору, судом не встановлено.

Тому, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету - 50 % судового збору, сплаченого при пред»явленні ним позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно квитанції № 22 від 28.10.2019 року, виданої Філією Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ № 10007/0224.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 211, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову за заявою позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №311/3993/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ЛІДЕР АГРО 2017 про стягнення заборгованості з орендної плати - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок , сплачених згідно квитанції № 22 від 28.10.2019 року, виданої Філією Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ № 10007/0224.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області в п`ятнадцятиденний строк з дати її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО