ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
УХВАЛА
05.02.2020
Справа № 644/ 7232 /17
н/п 2/644/ 346 /20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.
В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі Т-1 , загальною прощею 14,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем ОСОБА_1 подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні позивач просить призначити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за місцем свого проживання. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні обґрунтована тим, що позивач через віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, та через своє матеріальне становище та стан здоров`я, не має можливості брати участь в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Дані доводи позивача суд вважає обґрунтованими для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити 16 березня 2020 року о 11-00 годині проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним (місце знаходження позивача: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку та встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Копію ухвали направити позивачу - для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
Дата ухвалення рішення | 05.02.2020 |
Оприлюднено | 06.02.2020 |
Рішення | Суд | Форма |
---|---|---|
Постанова від 08.09.2021 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 23.07.2021 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 14.06.2021 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 11.02.2021 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 21.01.2021 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Постанова від 04.11.2020 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Постанова від 04.11.2020 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 19.10.2020 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 09.09.2020 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 19.08.2020 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 05.02.2020 | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова | Цивільне |
Ухвала від 13.11.2019 | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова | Цивільне |
Постанова від 11.09.2019 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 01.08.2019 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Ухвала від 10.06.2019 | Касаційний цивільний суд Верховного Суду | Цивільне |
Постанова від 23.04.2019 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Постанова від 23.04.2019 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 01.04.2019 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Ухвала від 26.03.2019 | Харківський апеляційний суд | Цивільне |
Рішення від 18.01.2019 | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова | Цивільне |