ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. справа № 300/2082/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Муратової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" про стягнення податкового боргу на суму 361427,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 361427,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 361 427,00 грн., який виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на прибуток та на додану вартість, які є узгодженими у визначеному законом порядку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в періоди: з 11.11.2019 року по 15.11.2019 року перебував у службових відрядженнях, з 02.12.2019 року по 10.01.2020 року перебував у відпустці та з 11.01.2020 року по 14.01.2020 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча поштове відправлення у відповідності до приписів статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, направлене до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" за адресою його місцезнаходження, що зазначена у ЄДРПОУ, однак зазначене повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» .
Згідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 21.10.2015 (а.с.4-042).
На підставі направлення від 29.06.2017 року № 3659/14-15 відповідно до пункту 20.1 статті 20, пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, головним державним ревізорам-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Мегалайн Інжиніринг" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ "Лейдекс Коммерц" та ТзОВ "Старкомм" за період з 22.10.2015 року по 31.03.2017 року.
За результатами перевірки складено акт за № 309/15-32-14-15/40077241 від 12.07.2017 року, відповідно до якого встановлено порушення ТзОВ "Мегалайн Інжиніринг": п.198.1, п.198.3 статті 198, статті 200.2 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість ТзОВ "Мегалайн Інжиніринг" на загальну суму 362 874 грн., у тому числі: за вересень 2016 року на 306880 грн., за жовтень 2016 року на 55993 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації з ПДВ за березень 2017 року у розмірі 221 303 грн. (а.с. 12-27).
На підставі акту перевірки № 309/15-32-14-15/40077241 від 12.07.2017 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010191415 від 06.03.2019 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 361 349 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 289 079 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 72 270 грн., яке, того ж дня, направлене на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (а.с.28,29).
Окрім того, на 17.05.2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток на І квартал 2019 року ТзОВ "Мегалайн Інжиніринг".
За результатами перевірки складено акт № 3530/09-19/55-12/40077241 від 17.05.2019 року, відповідно до якого встановлено неподання ТзОВ "Мегалайн Інжиніринг" податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2019 року (а.с. 33).
17.05.2019 року за наслідками розгляду акту № 3530/09-19/55-12/40077241 від 17.05.2019 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0064395512, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн., яке, 21.05.2019 року направлене на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (а.с. 34.35).
У відповідності до довідки про борг за платежами з податку на прибуток та податку на додану вартість, станом на 21.10.2019 року сума боргу відповідача за основним зобов`язанням з вищевказаних податків склала 289 079 грн. та за нарахованими штрафними санкціями - 72 348 грн., з яких 72 270 грн. по ПДВ та 78 грн. по податку на прибуток, у зв`язку з часковою сплатою боргу) (а.с. 10).
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення вказаного боргу з відповідача.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відтак, при вирішенні даного спору суд керується законом, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.
Виникнення, зміна і припинення податкового обов`язку визначені статтею 37 Податкового кодексу України, згідно з пунктами 37.7, 37.2 якого, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, Податковим кодексом України визначено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з статтею 8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних податків та зборів належать податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість, які є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (підпункт 9.1.1, 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 цього Кодексу).
Згідно з статтею 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 32422-55 від 03.05.2019 року. (а.с.11).
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.
Податковий борг відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість склав 361427 грн., підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, витягом з облікової картки платника податку та довідкою про борг за платежами (а.с. 10, 11, 28, 34, 39).
Наявність заборгованості відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення суду.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області задоволити.
Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 40077241) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід бюджету заборгованість в сумі 361 427 (триста шістдесят одна тисяча чотириста двадцять сім гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Позивач:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559), адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,76018.
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 40077241), адреса: вул. Василя Стуса, 28, м. Івано-Франківськ, 76006.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Рішення складене в повному обсязі 04 лютого 2020 р.
Суд | Івано-Франківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2020 |
Номер документу | 87384073 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Панікар І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні