Ухвала
від 05.02.2020 по справі 520/14359/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2020 р. Справа № 520/14359/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ42440095) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального провадження ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 1296785/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296782/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296784/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 12.06.2019 у ЄРПН; № 1296780/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 27.06.2019 у ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 14.06.2019, № 3 від 14.06.2019 № 4 від 12.06.2019, № 6 від 27.06.2019 у ЄРПН.

Ухвалою від 13.01.2020 у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

03.02.2020 відповідачем ГУ ДПС у Харківській області заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано необхідністю дотримання принципу всебічного та об`єктивного розгляду справи.

По суті заявленого клопотання суд зазначає, що ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідач ГУ ДПС в Харківській області про розгляд справи 520/14359/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Дата ухвалення рішення05.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87385175
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального провадження

Судовий реєстр по справі —520/14359/19

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 16.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 16.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні