Ухвала

від 31.01.2020 по справі 2а-3511/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ № 2а-3511/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства Міська Будівельна Компанія-1 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2011 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Міська Будівельна Компанія-1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 36 711,61 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

На виконання вказаної постанови 09.08.2011 видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява в частині видачі дубліката виконавчого листа вмотивована тим, що виконавчий лист втрачено. Заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вмотивована тим, що з незалежним від УПФУ причин, такий строк був пропущений.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, визначено пунктом 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Так, пунктом 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказаний пункт Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства не містить в собі норм щодо обов`язковості вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні з викликом сторін, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити дане питання в порядку письмового провадження.

Оскільки пункт 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не покладає на стягувача обов`язок доведення поважності причин втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Заява в цій частині вмотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено у зв`язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055, а в подальшому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203, створенням нової юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На переконання суду, повідомлені заявником обставини є достатніми та обґрунтованими підставами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого заява в ці частині також підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 248, 376, п. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа від 09.08.2011 №2а-3511/11/2670 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Міська Будівельна Компанія-1 (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 34966474) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 36 711,61 грн. (тридцять шість тисяч сімсот одинадцять грн. 61 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, код ЄДРПОУ 26087323, р/рах. НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-3511/11/2670 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович