Ухвала

від 12.09.2019 по справі 760/25578/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/13247/19

Справа № 760/25578/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддяСолом`янського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотаннястаршого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110190000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районногосуду м.Києва звернувся з клопотанням старший слідчийз ОВС3-гоВРКП СУФР ГУДФС уКиївській областілейтенант податковоїміліції ОСОБА_3 та просивпризначити укримінальному провадженні№ 12018110190000356від 24.08.2018експертизу зохорони праціта безпекижиттєдіяльності та доручити проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи відповідає обладнання виявленого під час огляду місця події від 22.08.2019року на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

-Чи відповідає стан обладнання виявленого під час огляду місця події від 22.08.2019року на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

-Чи відповідає стан обладнання виявленого під час огляду місця події від 22.08.2019року на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської, вимогам правил електробезпеки?

-Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування обладнання виявленого під час огляду місця події від 22.08.2019року на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської від виникнення нештатних умов його функціонування?

-Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію нового устаткування виявленого під час огляду місця події від 22.08.2019року на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл., м. Бровари, перехрестя вул. Незалежності та Щолковської?

-Чи належить об`єкт на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської до об`єктів з підвищеною небезпекою?

-Чи створює дане технологічне устаткування на території земельної ділянки з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543, за адресою: Київська обл.,м.Бровари,перехрестя вул.Незалежності таЩолковської загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

-Які нормативно-правові акти порушили своїми діями невстановлені особи, здійснюючи свою діяльність на АГЗП, розташованій за адресою: Київська обл., м. Бровари на перехресті вул. Незалежності та вул. Щолківська, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:037:0543 - з урахуванням фактів, встановлених в ході огляду?

- Які наслідки за собою тягнуть за собою викладені вищі порушення чинного законодавства, чи виникла при цьому реальна небезпека настання небезпечних неконтрольованих процесів, що можуть призвести до пожежі, вибуху, дії термічних факторів, інших факторів, які створюють реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У ходідосудового розслідуваннявстановлено,що що на території Київської області здійснюється реалізація паливо-мастильних матеріалів з незаконно встановлених газових та дизельно-бензинових заправок.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява від директора БР МГО «АЛЬТЕРНАТИВНИЙ КРОК» ОСОБА_4 вх. № 3385 від 23.08.2018, щодо незаконної реалізації паливо-мастильних матеріалів на території міста Києва та Київської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на прибудинковій ділянці розташований пункт продажу скрапленого газу та дизельного палива АГЗП (АГЗС) за поштовою адресою: Київська обл., м. Бровари, перехрестя вул. Незалежності та Щолковської здійснюється незаконна реалізація паливо-мастильних матеріалів.

В період з 20.08.2019 по 22.08.2019 проведено обшук за адресою: Київська обл., Київська обл., м. Бровари, перехрестя вул. Незалежності та Щолковської, за якою здійснювалася незаконна реалізація паливо-мастильних матеріалів, в ході якого вилучено документи ТОВ «Комкон Груп», компютерну техніку, цистерну білого кольору, об`ємом 10 т., колонку для подачі скрапленого газу синього кольору «Shelf», скраплений газ в кількості 6 206 л.

Крім того, в за вказаною вище адресою здійснено огляд місця розташування АГЗС. За результатом огляду встановлено, що вказаний вище АГЗП розміщено на земельній ділянці на якій розміщено відкриту стоянку для транспортних засобів.

Відстань від АГЗП до стоянки становить 11 м., чим саме порушили п. 8.151 (таблиця 21а, п. 6) Зміни № 3 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 113 від 04.05.2016, відповідно до якого відстань між надземним резервуаром АГЗП об`ємом до 10 м. куб. та індивідуальними гаражами та відкритими стоянками для автомобілів повинна становити не менше 40 м.

В подальшому здійснено виміри від місця розташування АГЗП до найближчої забудови (об`єкту нерухомості) за результатом якого встановлено, що відстань до найближчої забудови становить 12 м., чим саме порушили п. 2.5.5 (таблиця 4, п. 1) Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій № 376 від 06.12.2005, відповідно до якого відстань між АГЗП та об`єктами нерухомості повинна становити не менше 50 м.

Також встановлено, що лінії електропередач знаходяться на відстані 8 метрів від цистерни із скрапленим газом. Крім того, відстань від трансформаторної будки до цистерни з газом становить 0,5 метри.

Відповідно до п.п.22 п.1 розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, в цистерні зі скрапленим газом повинен міститися заземлюючий пристрій. В порушення зазначеної норми, на АГЗП, а саме в цистерні зі скрапленим газом відсутній заземлювальний пристрій.

Відповідно до п.1 п.п.13 Розділу IV Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, на АЗС повинен міститися замір опору ізоляції електромережі. В порушення зазначеної норми, на АГЗП, відсутній замір опору ізоляції електромережі.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.01.2017 № 5, на АЗС повинен міститися договір на аварійно-рятувальне обслуговування. В порушення зазначеної норми, на АГЗП, відсутній договір на аварійно-рятувальне обслуговування.

Таким чином, виникла необхідність призначити у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018, експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Враховуючи те,що винесенніпитання слідчогодля проведенняекспертизи укримінальному провадженні, внесеному 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110190000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України не охоплюють фабулу ст.204 КК України, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110190000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1