Ухвала

від 05.02.2020 по справі 398/4235/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4235/19

провадження № 22-ц/4809/530/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Біле озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сільськогосподарське приватне підприємство Біле озеро , Товариство з обмеженою відповідальністю Доброульянівка , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив , Товариство з обмеженою відповідальністю Колодязнянське , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство Біле озеро звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постановлена ухвала суду 04 грудня 2019 року (а.с. 21).

Сільськогосподарське приватне підприємство Біле озеро отримало копію оскаржуваної ухвали суду 17 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Апеляційна скарга подана 21 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. Однак, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Сільськогосподарським приватним підприємством Біле озеро не подано, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження також встановлено, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб встановлено ставку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана директором ОСОБА_3 , проте доказів на підтвердження того, що вказана особа уповноважена діяти від імені вказаної державної установи відповідно до положення суду не надано, а також такі докази не містяться в матеріалах справи.

Крім того, чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано копію скарги для інших учасників справи .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, позивачем не зазначено повні найменування третіх осіб.

Всупереч п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі СПП Біле озеро не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Біле озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 2102 грн. сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA238999980000034311206080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;_ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України ,відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник