Ухвала
від 04.02.2020 по справі 635/639/20
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/639/20

Провадження по справі № 2/635/1356/2020

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації , третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації , третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить визнати незаконним розпорядження відділу приватизації КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації №20050 від 06 грудня 2018 року про передачу у приватну власність відповідачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (зазначеної квартири) від 12 грудня 2018 року на ім`я відповідача; визнати за позивачем право власності на Ѕ частку у спірній квартирі.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено відомі засоби зв`язку відповідача КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації та третьої особи, а також офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення вимог, передбачених п.п. 8, 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява. не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Разом з тим, позивачем не зазначено ціну позову з яким він звернувся до суду.

Також відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції №26_12, №27_12 та №28_12 від 29 січня 2020 року про сплату за подання до суду вищевказаної позовної заяви судового збору у загальному розмірі 2522,40 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій об`єднані вимоги як майнового (визнання права власності на Ѕ частки у квартирі), так і немайнового (визнання недійсним розпорядження та свідоцтва на право власності на нерухоме майно) характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , відповідно до якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Законом України Про судовий збір передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність (№ 2658-ІІІ) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства від 21 серпня 2014 року (№ 358) оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , хоча б за однією із спеціалізацій у межах напрямку 1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірної квартири, які б відповідали вищевказаним вимогам закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

У зв`язку з відсутністю вищевказаних даних, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно позивачу сплатити відповідно до Закону України Про судовий збір , яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації , третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено06.02.2020
Номер документу87393510
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/639/20

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Харабадзе К. Ш.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Бобко Т. В.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Бобко Т. В.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Бобко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні