Ухвала

від 04.02.2020 по справі 905/2328/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.02.2020р. Справа № 905/2328/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» (код ЄДРПОУ 38277251; адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-а; поштова адреса: 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» (код ЄДРПОУ 40276440; адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнджі, буд.14),

про: стягнення 706.083,57 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» 706.083,57 грн., з яких: 600.000,00 грн. - основний борг, 97.646,58 грн. - пеня, 8.436,99 грн. - 3% річних, крім того, суму сплаченого судового збору за розгляд цієї справи у розмірі 15.422,97 грн.

Мотивуючи вимоги позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у тому числі згідно графіку погашення заборгованості, строк якого сплинув 04.10.2019р., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2328/19; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.01.2020; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Дана ухвала суду отримана позивачем 19.12.2019, відповідачем - 20.12.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» не подано, про причини суд не повідомлено.

19.12.2019 до канцелярії суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» , надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 905/2328/19 та повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження у цій справі відповідач у добровільному порядку погасив заборгованість перед ТОВ «ТАНК БМ» за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р., сплативши на користь позивача суму основного боргу у розмірі 600.000,00 грн., тому на момент звернення до суду з цим клопотанням предмет спору між сторонами у даній справі відсутній.

Нормативно таке клопотання обґрунтовано положеннями п.2 ч.1 та ч.4 ст. 231 ГПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

До клопотання додано платіжне доручення № 1551 від 04.09.2019 на суму 15422,97 грн. з призначенням платежу - судовий збір за позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2020, про що повідомлено позивача та відповідача; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; запропоновано позивачу письмово визначитись щодо решти позовних вимог, а саме: заявлених до стягнення з відповідача 97.646,58 грн. пені та 8.436,99 грн. - 3% річних за прострочення грошових зобов`язань; надати суду документальне підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» сплати за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018р. основного боргу у розмірі 600.000,00 грн., що є предметом спору у цій справі; запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали від 16.12.2019 у справі № 905/2328/19, а також письмово висловитись щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» про закриття провадження по справі № 905/2328/19 та повернення судового збору.

28.01.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява б/н від 27.01.2020 про відмову від позовних вимог в частині, закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що оскільки відповідач добровільно сплатив основний борг за договором у розмірі 600.000,00 грн., тому ТОВ «ТАНК БМ» відмовляється від позовних вимог в частині заявлених до стягнення з відповідача пені у розмірі 97.646,58 грн. та 3% річних - 8.436,99 грн.

До заяви додано платіжне доручення № 2848 від 18.12.2019 на суму 600.000,00 грн.

В судове засідання 04.02.2020 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що предметом спору у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» заборгованості за договором субпідряду №17/12-18-1 від 17.12.2018 у розмірі 706.083,57 грн., з яких: 600.000,00 грн. - основного боргу, 97.646,58 грн. - пені та 8.436,99 грн. - 3% річних.

Суму основного боргу в розмірі 600.000,00 грн. було сплачено відповідачем після відкриття провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням №2848 від 18.12.2019.

Такі обставини свідчать про відсутність предмету спору в частині основного боргу і є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з заяви б/н від 27.01.2020, позивач відмовляється від позовних вимог в частині заявлених до стягнення з відповідача пені у розмірі 97.646,58 грн. та 3% річних - 8.436,99 грн.

Таку заяву підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» Богуном М.М. та скріплено печаткою підприємства. Обмежень повноважень керівника позивача на вчинення процесуальних дій судом не встановлено, з матеріалів справи не вбачається.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у цій справі і суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача пені у розмірі 97.646,58 грн. та 3% річних - 8.436,99 грн., що є наслідком закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 цієї статті Закону).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 Закону).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5).

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог, за якими суд закриває провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору (про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 600.000,00 грн.) позивачу має бути повернено з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 13.105,79 грн., як це встановлено ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ; в частині позовних вимог, за якими суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача (про стягнення з відповідача пені та 3% річних) ТОВ ТАНК БМ має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1.158,60 грн., як це встановлено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, що разом складає 14.664,39 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.2, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/2328/19 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» 600.000,00 грн. основного боргу - за відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» 97.646,58 грн. пені та 8.436,99 грн. 3% річних.

3. Закрити провадження у справі № 905/2328/19 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙУКОМ» 97.646,58 грн. пені та 8.436,99 грн. 3% річних - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНК БМ» (код ЄДРПОУ 38277251; адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-а; поштова адреса: 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) зі спеціального фонду Державного бюджету 14.664,39 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 39 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1551 від 04.09.2019 на загальну суму 15.422,97 грн.

5. Оригінал ухвали надіслати позивачу за адресою: 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9,

Копію ухвали направити відповідачу за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Архипа Куїнджі, буд.14.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду Східного апеляційного господарського суду або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через господарський суд Донецької області.

Ухвала підписана 14.02.2020.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

Суддя Н.В. Величко