Ухвала
від 04.02.2020 по справі 349/566/19
РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/566/19

Провадження № 2/349/5/20

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

представники позивача адвокати Іванців Ю.С., Мовчан А.О

представник третьої особи

ОСОБА_1 адвокат Павловський А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи - ОСОБА_1 , Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи - ОСОБА_1 , Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про скасування рішення державного реєстратора Рогатинської міської ради Ольвача А. В. від 20 квітня 2018 року № 40728746 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Іванців Ю.С. заявив клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача- ОСОБА_1 , яка є третьою особою у справі та є власником нерухомого майна право на яке оспорюється.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Павловський А.В. заперечував щодо задоволення клопотання , вважає, що воно подано з порушенням процесуальних строків, які визначені в ст.51 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про його задоволеня , з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, а також враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, про те, що належним відповідачем у справі про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Іванціва Юрія Степановича про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити .

Залучити до участі у справі, як співвідповідача- ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву в розгляді справи до 24 лютого 2020 року до 13 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила

СудРогатинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87400856
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —349/566/19

Рішення від 30.09.2020

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Рішення від 30.09.2020

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні