Ухвала

від 06.02.2020 по справі 233/672/20

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/672/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету (ЄДРПОУ 34641716, адреса: Луганська область, м. Старобільск, вул. Слабожанська, 68) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача Луганський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету виконати рішення від 22 червня 2018 року про поновлення його на роботі на посаді механіка Відокремленого підрозділу Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету з 30 жовтня 2015 року;

- стягнути з Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету на його користь середній заробіток за весь час затримки виконання рішення суду від 22 червня 2018 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про поновлення на попередній роботі на посаді механіка Відокремленого підрозділу Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету з 30 жовтня 2015 року по день повного фактичного поновлення на роботі.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява містить вимогу стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та не містить зазначення ціни позову за цією вимогою та його обґрунтованого розрахунку.

2. Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час затримки виконання відповідачем рішення про поновлення на роботі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу до відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш