Ухвала
від 05.02.2020 по справі 483/174/20
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/174/20

Провадження №2/483/290/2020

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»» (адреса місце знаходження: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд 4, офіс 520, код ЄДРПОУ 41146462), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж» (адреса місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А, код ЄДРПОУ 42076894), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (адреса місце знаходження: місто Київ, провулок Музейний, буд. 10, оф. 505) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом предметом якого є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №4008 за вимогою ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»» про стягнення з позивача 10 050 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 січня 2018 року він уклав кредитний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», відповідно до якого отримав кошти в сумі 3000 грн зі сплатою 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, а у січні 2020 року до військової частини НОМЕР_1 в м. Очакові, за місце його служби надійшла постанова приватного виконавця про стягнення з його заробітної плати коштів на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 10050 грн. Оскільки вказану заборгованість не можна вважати безспірною, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 274 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивачка має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасникисправи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи,яким ухвала суду не була вручена у день її постановлення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Суддя:

СудОчаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення05.02.2020
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу87408207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —483/174/20

Рішення від 17.06.2020

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні