Рішення

від 16.08.2007 по справі 2/140-07-5422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/140-07-5422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2007 р.Справа  № 2/140-07-5422

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-В», м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента», м. Одеса

про стягнення 23 760 грн.

Суддя                                                                                 Бахарєв Б. О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Писанок Є.І. (довіреність)

Від відповідача: Кудринська З.А. (довіреність)

Суть спору: про стягнення 23 760 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-В»звернулось в господарський суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»про стягнення 23 760 грн. збитків, які виникли  в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно укладеного договору від 10.01.2007 р.  10/01-07

Відповідач  надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись наступні обставини:

по-перше, відповідачем не перерахований на розрахунковий рахунок позивача авансовий платіж в сумі 59 400 грн. у зв'язку з відсутністю виставленого позивачем рахунку, як це передбачено п. 3.2. укладеного договору;

по-друге, між сторонами відсутнє узгодження щодо поставленої парії товарів;

по-третє, позивачем не доведено того, що отримана партія товарів згідно митної декларації № 100000007/7/085102 від 29.03.2007 р. за контрактом № 19 від 16.12.1999 р. призначалась відповідачеві, так як митне оформлення відбулося лише 29.03.2007 р., тобто через 19 днів після закінчення терміну дії договору.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив

Між ТОВ «ТЕТРА-В»і філією ТОВ «Ювента», яка діє на підставі положення про філію ТОВ «Ювента», зареєстрованого 26.03.2003 р., в межах наданих їй п. 1.4 Положення повноважень укладено договір №10/01-07 від 10 січня 2007 р., відповідно якого ТОВ «Тетра-В»зобов'язалося поставити ТОВ «Ювента»товар, а ТОВ «Ювента»- належним чином прийняти та оплатити товар, визначений в додатку №1 до договору. Строк поставки підліковується від дати зарахування суми авансового платежу згідно з п. 3.2. договору на банківський рахунок постачальника, вказаний в п. 12 договору, і складає 60 календарних днів. Можлива дострокова поставка. Покупець приймає товар згідно накладних та інших документів, передбачених для для даного типу товару.

Згідно розділу 3 договору загальна сума договору складає 118 000 грн. Перший (авансовий) платіж здійснюється покупцем в розмірі 50 % від загальної вартості товару, що складає 59 400 грн. протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку та підписання договору. Решту оплати в сумі 59 400 грн. перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та доставки обладнання на склад покупця.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На викоання договору позивач замовив товар у виробника –Компанії Maschinenfabirik A&W Heute GmbH&Co, Німеччина, який здійснив поставку замовленого товару, що підтверджується митною декларацією № 100000007/7/085102 від 29.03.2007 р.

11.01.2007 р. керуючись своїм правом дострокової поставки позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ -0000021 від 11.01.2007 р., який свідчить про необхідність сплати відповідачем платежу за партію товару в сумі 118 800 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку відносно здійснення авансового платежу у встановлений договором термін, позивач надіслав претензію від 02.03.2007 р. про необхідність перерахування авансового платежу в сумі 59 400 грн., а також 4989,60 грн. пені, яка залишена відповідачем без задоволення

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 5 ст. 225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що при відмові покупця (повністю або частково) від прийняття та оплати передбачених та письмово узгоджених сторонами товарів, він відшкодовує продавцю спричинені у зв'язку з цим збитки у розмірі 20 % вартості товару.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку відносно здійснення авансового платежу у встановлений договором термін, у відповідача виникла заборгованість у вигляді збитків в розмірі 20 % вартості товару, що становить 23760 грн., яка на момент прийняття рішення відповідачем не погашена.

Доводи відповідача відносно відсутності виставленого рахунку, у зв'язку з чим зобов'язання перерахувати авансовий платіж в сумі 59400 грн. ще не настав, спростовуються наданим позивач рахунком-фактурою № СФ -0000021 від 11.01.2007 р. В разі неотримання вказаного рахунку зобов'язання відповідача перерахувати авансовий платіж виникає з моменту отримання претензії № 35 від 02.03.2007 р., надіслання якої підтверджується фіскальним чеком від 02.03.2007 р. Крім того, однією з підстав сплати авансового платежу протягом п'яти банківських днів крім виставлення рахунку є підписання договору. Таким чином, неотримання відповідачем виставленого рахунку не звільняє його від зобов'язання сплатити авансовий платіж.

Твердження відповідача відносно узгодження щодо поставленої партії товарів спростовується додатком № 1 до договору поставки № 10/01-07 від 10.01.2007 р., яким за згодою сторін встановлено найменування товару, кількість та ціна.

Доводи відповідача про те, що позивачем не доведено того, що отримана партія товарів згідно митної декларації № 100000007/7/085102 від 29.03.2007 р. за контрактом № 19 від 16.12.1999 р. призначалася відповідачеві, так як митне оформлення відбулося лише 29.03.2007 р., тобто через 19 днів після закінчення терміну дії договору, господарським судом не приймаються, оскільки це не є предметом розгляду у даній справі і не впливає на завдання передбаченого договором розміру збитків і виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем із застосуванням ч. 5 ст. 225 ГК України і п. 4.3. укладеного договору №10/01-07 від 10 січня 2007 р.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 225 ГК України, ст. 526 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача.

керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з р/р 2600213186 в «Райфайзен банк Аваль», м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»(м. Одеса, вул. Щепкіна, 15, кв. 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-В»р/р 26003060065128 в Печерській філії КБ «Приватбанк», м. Києва, МФО 300711 (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 кім. 223) 23 760 /двадцять три тисячі сімсот шістдесят/ грн. збитків, 237 /двісті тридцять сім/ грн., 60 коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Суддя