Рішення

від 28.01.2020 по справі 440/4372/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4372/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Ворона О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (надалі - ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

№1250672/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 02.07.2019;

№1250673/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 02.07.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені та подані на реєстрацію ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", в строки визначені нормами діючого законодавства

№1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн - направлена на реєстрацію 31.07.2019, реєстраційний номер документу 9167317098;

№2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн - направлена на реєстрацію 31.07.2019, реєстраційний номер документу 9167309382;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М".

09.12.2019 судом одержано відзиви відповідачів на позов, у яких контролюючі органи просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що їхні дії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на них функцій, а тому правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача №1 від 02.07.2019 та №2 від 02.07.2019 в ЄРПН. Причиною прийняття комісією спірних рішень стало ненадання платником контролюючому органу документів, які не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних (а.с.94-103).

У відповіді на відзив від 11.12.2019 позивач вказував, що під час прийняття спірних рішень контролюючий орган не взяв до уваги поданих ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" фактичних обставин та особливостей здійснення господарських операцій. Крім того, надав спростування позиції Державної фіскальної служби України щодо наявності у останньої дискреційних повноважень (а.с.145-148).

11.12.2019 судом одержано пояснення ТОВ ТЕХНОЛАЙТ-М" (а.с.152-154), в яких третя особа просила задовольнити позовні вимоги ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12:00 28.01.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" зареєстроване як юридична особа, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 588 102 000 016803 від 08.12.2017 (а.с.17-18).

01.07.2019 між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (постачальник) та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (покупець) укладено договір поставки №0107/19-ТМЦ (а.с.19-21), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця ТМЦ, далі Товар, у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його (п.1.1). Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника (п. 1.2). Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника на умовах, визначених Сторонами. Сторони домовились, що оплата за Товар здійснюється на умовах 100% післяоплати протягом 60 календарних днів з дати отримання Товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України (п. 3.1).

В межах виконання умов зазначеного Договору поставки ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" на адресу ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" була здійснена поставка товару, що підтверджується наступними первинними документами:

- Видатковою накладною №4 від 01.07.2018 та Актом приймання-передачі товару №4 від 01.07.2018 на загальну суму 1275000,00 грн, в т.ч. ПДВ 212500,00 грн (а.с. 28-29);

- Видатковою накладною №5 від 02.07.2018 та Актом приймання-передачі товару №5 від 02.07.2018 на загальну суму 1305000,00 грн, в т.ч. ПДВ 217500,00 грн (а.с. 53-54).

За результатом вказаної господарської операції ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" складено та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч. ПДВ 212500,00 грн - направлена на реєстрацію 31.07.2019, реєстраційний номер документу 9167317098 (а.с. 22-23);

- №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч. ПДВ 217500,00 грн - направлена на реєстрацію 31.07.2019, реєстраційний номер документу 9167309382 (а.с. 47-48).

Позивачем отримані квитанції, у яких зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім цього зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" подані наступні пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних:

- повідомлення №1 від 02.08.2019 по податковій накладній №1 від 01.07.2019: Пояснення; Договір поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019; видаткова накладна №4 від 01.07.2019; акт прийому-передачі товару №4 від 01.07.2019; довіреність на отримання товару №5 від 01.07.2019; рахунок на оплату №1 від 01.07.2019; документи щодо походження товару: договір поставки товару №0705-19-П від 07.05.2019; лист вих.№26 від 01.07.2019; рахунок на оплату №17 від 01.07.2019; видаткова накладна №34 від 01.07.2019; акт прийому-передачі товару №34 від 01.07.2019; виписка з ЄДРПОУ, витяг з ЄДРПОУ, витяг з реєстру платників податку (а.с.24-44);

- повідомлення №2 від 02.08.2019 по податковій накладній №1 від 02.07.2019: Пояснення; Договір поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019; видаткова накладна №5 від 02.07.2019; акт прийому-передачі товару №5 від 02.07.2019; довіреність на отримання товару №6 від 02.07.2019; рахунок на оплату №2 від 02.07.2019; документи щодо походження товару: договір поставки товару №0705-19-П від 07.05.2019; лист вих.№27 від 02.07.2019; рахунок на оплату №17 від 01.07.2019; видаткова накладна №35 від 02.07.2019; акт прийому-передачі товару №35 від 02.07.2019; виписка з ЄДРПОУ, витяг з ЄДРПОУ, витяг з реєстру платників податку (а.с.49-69).

Виходячи із приписів пункту 24 Порядку №117 Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної:

- №1250672/41794449 від 12.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків" (а.с.45-46);

№1250673/41794449 від 12.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 02.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави "ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків" (а.с.70-71).

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

У спірний період Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листами ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170), від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Зі змісту залучених до матеріалів справи копій квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність перелічених вище податкових накладних, складених ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Такі ж критерії ризиковості визначені у листі ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслані позивачу квитанції таких розрахунків не містять.

Не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи.

Крім цього, судом встановлено, що реєстрація податкових накладних зупинена також з мотивів їх відповідності вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, у копіях квитанцій конкретно не зазначено у чому саме полягає відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Суд наголошує, що відповідачем не надано обгрунтованих пояснень та доказів на підвердження відповідності податкових накладних податкові накладні вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку

Крім цього, суд враховує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних: №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн та №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн, складених ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", у Єдиному реєстрі податкових накладних.

До того ж, суд звертає увагу на те, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Слід також врахувати, що акти, які затверджують критерії ризиковості платників податку та здійснення операцій мають на меті закріплення норм права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси платників податків, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Подібні правові висновки щодо правозастосування у даній категорії спорів викладено у численних постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку №117 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №391, Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Судом встановлено, що позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн та №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн у ЄРПН, подав до фіскального органу письмові пояснення разом з копіями первинних документів щодо здійснення відповідних господарських операцій, а саме:

- по податковій накладній №1 від 01.07.2019 (повідомлення №1 від 02.08.2019): Договір поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019; видаткова накладна №4 від 01.07.2019; акт прийому-передачі товару №4 від 01.07.2019; довіреність на отримання товару №5 від 01.07.2019; рахунок на оплату №1 від 01.07.2019. Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження товару: договір поставки товару №0705-19-П від 07.05.2019; лист вих.№26 від 01.07.2019; рахунок на оплату №17 від 01.07.2019; видаткова накладна №34 від 01.07.2019; акт прийому-передачі товару №34 від 01.07.2019; виписка з ЄДРПОУ, витяг з ЄДРПОУ, витяг з реєстру платників податку (а.с.24-44);

- по податковій накладній №2 від 02.07.2019 (повідомлення №2 від 02.08.2019): Договір поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019; видаткова накладна №5 від 02.07.2019; акт прийому-передачі товару №5 від 02.07.2019; довіреність на отримання товару №6 від 02.07.2019; рахунок на оплату №2 від 02.07.2019. Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження товару: договір поставки товару №0705-19-П від 07.05.2019; лист вих.№27 від 02.07.2019; рахунок на оплату №17 від 01.07.2019; видаткова накладна №35 від 02.07.2019; акт прийому-передачі товару №35 від 02.07.2019; виписка з ЄДРПОУ, витяг з ЄДРПОУ, витяг з реєстру платників податку (а.с.49-69).

Наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку в повній мірі підтверджено реальний характер господарських операцій щодо поставки товарів між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" та ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М".

Стосовно доводів представника відповідачів, що позивачем не надано до Комісії доказів здійснення розрахунків за придбані ТМЦ за договором поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019 розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника на умовах, визначених Сторонами. Сторони домовились, що оплата за Товар здійснюється на умовах 100% післяоплати протягом 60 календарних днів з дати отримання Товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

Враховуючи, що поставка товару була здійснена 01.07.2019 та 02.07.2019, а повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, разом з письмовими поясненнями та копіями документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, були подані до контролюючого органу 02.08.2019, станом на день подання пояснень, у зв`язку з ненастанням визначеного умовами договору поставки термінів для розрахунків оплата за поставлений товар здійснена не була.

Крім того, пунктом 3.3 Договору поставки №0107/19-ТМЦ від 01.07.2019 визначено, що не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни, передбачені ПК України є відкладальною обставиною для настання обов`язку Покупця щодо здійснення оплати за цим Договором, до моменту отримання Покупцем підтвердження факту здійснення такої реєстрації Постачальником.

На відповідні обставини позивач посилався у своїх письмових пояснення, однак вказані доводи не взяті Комісією до уваги.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних складених ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень №1250672/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 02.07.2019 та №1250673/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 02.07.2019 та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн та №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені та подані на реєстрацію ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн та №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн складені ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3842,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №623 від 08.11.2019.

Відтак, судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (вул. Пилипа Орлика, б.18, оф.23, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 41794449) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" (пров. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, код ЄДРПОУ 42286864), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1250672/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 02.07.2019.

№1250673/41794449 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 02.07.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС":

- №1 від 01.07.2019 на суму 1275000,00 грн, в т.ч.ПДВ 212500,00 грн;

- №2 від 02.07.2019 на суму 1305000,00 грн, в т.ч.ПДВ 217500,00 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (вул. Пилипа Орлика, б.18, оф.23, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 41794449) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко