Ухвала

від 06.02.2020 по справі 875/471/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Справа № 875/471/20

Суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. (вх.№471 П/2) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю. від 20.12.2019 у справі №49/7

за позовом фізичної особи-підприємця Поліщука Михайла Вікторовича, с. Сахнівці, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик", м. Херсон,

про стягнення заборгованості по договору №528 від 08.11.2018

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 від фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/7.

Як вказує заявник, 10.10.2019 він звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" про стягнення 23 000, 00грн за організацію та виконання перевезень, 1 000, 00грн витрат по сплаті третейського збору і 2 000, 00грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/7 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" на користь фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. в погашення боргу за організацію та виконання перевезень суму заборгованості у розмірі 23 000, 00грн; 1 000, 00грн витрат по сплаті третейського збору і 2 000, 00грн витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Стаття 353 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, пунктом 3 частини 4 цієї статті передбачено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році (станом на момент звернення із заявою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду становить 1 051, 00грн.

Однак, згідно матеріалів заяви, заявником до заяви додані докази сплати судового збору лише у розмірі 210, 20грн, тобто, заявником не додані докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до статті 353 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення заяви без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, заявник має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 352-353 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Поліщука М.В. про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/7 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю Поліщуку М.В. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко