Ухвала

від 04.02.2020 по справі 902/954/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. Cправа № 902/954/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі судового засідання Незамай Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом : Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ", вул. Київська, 140, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662, код - 13726552

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-К", с. Цекинівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24545, код - 38406729

про стягнення 7 366 812,37 грн.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 330 від 06.11.2019 року Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-К" про стягнення 7 366 812,37 грн заборгованості, з яких: 6 203 841,72 грн, що еквівалентно 226 207,06 Євро - основного боргу, 93 020,44 грн, що еквівалентно 3 391,75 Євро - процентів за прострочення оплати заборгованості, 1 069 950,21 грн, що еквівалентно 39 012,97 Євро - пені за договором купівлі-продажу техніки № 481Т-2017 від 28.07.2017 року.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позов залишено без руху відповідно ч.2 ст.164 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків до позовної заяви (б/н від 26.11.2019 року).

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі № 902/954/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2020 року.

02.01.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява № 396 від 28.12.2019 року, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір в сумі 110 502,19 грн.

За результатами проведеного 15.01.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/954/19 на 04.02.2020 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року повідомлено сторін про дату підготовчого засідання у даній справі.

В судове засідання 04.02.2020 року позивач та відповідач повноважних представників не направили, хоча про дату час та місце судового засіданні повідомлені належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією та на відповідні електронні адреси сторін.

При цьому, суд зазначає про обізнаність сторін про дату судового засідання, а саме позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 15.01.2020 року та відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням № 2454500020502.

Оскільки, сторони повідомлено про дату судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог ГПК України, судом вирішено здійснити розгляд справи за відсутності представників учасників процесу.

28.01.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 23.01.2020 року (вх. № 02.1-34/801/20), якою позивач: відкликає подану раніше до суду заяву № 396 від 28.12.2019 року про залишення позову без розгляду та просить її не розглядати; зменшує позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу на 6 203 841,72 грн. та в частині стягнення процентів за прострочення оплати заборгованості на 93 020,44 грн.; просить розглядати позовні вимоги лише в частині стягнення пені в розмірі 1 069 950,21 грн. У даній заяві позивач також просить повернути судовий збір відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відтак, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, нова ціна позову становить 1 069 950,21 грн. пені.

При цьому, судом не розглядається подана раніше заява позивача № 396 від 28.12.2019 року про залишення позову без розгляду, враховуючи клопотання про її відкликання.

Від представника позивача до суду також надійшла заява б/н від 23.01.2020 року (вх.№ 02.1-34/800/20) про відмову від позову в частині стягнення пені за період з 06.05.2019 року по 06.11.2019 року в сумі 1 069 950,21 грн. та закриття провадження у справі. В даній заяві позивач також просить повернути судовий збір відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Надавши оцінку заяві позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 069 950,21 грн., суд, з огляду на права, надані позивачеві ст. 46 ГПК України, приймає її до розгляду як таку, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси позивача.

Заява позивача про відмову від позову, підписана представником Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" Борисенком А.М., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії з відмови від позову (а.с. 49-50).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Крім того, судом розглянуто клопотання позивача про повернення судового збору, в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 366 812,37 грн заборгованості, з яких: 6 203 841,72 грн, що еквівалентно 226 207,06 Євро - основного боргу, 93 020,44 грн, що еквівалентно 3 391,75 Євро - процентів за прострочення оплати заборгованості, 1 069 950,21 грн, що еквівалентно 39 012,97 Євро - пені за договором купівлі-продажу техніки № 481Т-2017 від 28.07.2017 року.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 110 502,19 грн.

В подальшому, позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшено позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу на 6 203 841,72 грн. та в частині стягнення суми платежу (процентів) за прострочення оплати заборгованості на 93 020,44 грн.

Вказана заява була прийнята судом та, відповідно, нова ціна позову становить 1 069 950,21 грн.

З огляду на вказане, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, на підставі прямого припису п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 94 457,27 грн.

Крім того, позивачем також подано до суду заяву про відмову від решти позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 069 950,21 грн. Вказана відмова позивача від позовних вимог прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені вище обставини, позивачу також підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, виходячи з нової ціни позову (1 069 950,21 грн.) та частини поверненого судового збору, в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог (94 457,27 грн.), а саме: 8 022,46 грн. (110 502,19 - 94 457,27 = 16 044,92/2 = 8 022,46)

Решта 50 відсотків сплаченого судового збору, виходячи з нової ціни позову, в сумі 8 022,46 грн. відноситься на позивача.

Відтак, з огляду на вказане витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню в загальній сумі 102 479,73 грн. (судовий збір в сумі 110 502,19 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 16473 від 06.11.2019 року), відповідно до положень ч. 1 (п. 1), ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 18, 42, 46, 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, 232-235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" б/н від 23.01.2020 року (вх. № 02.1-34/801/20) про зменшення позовних вимог у справі № 902/954/19 на 6 296 862,16 грн (сума основного боргу та процентів за прострочення оплати заборгованості за Договором купівлі-продажу техніки № 481Т-2017 від 28.07.2017 року).

2. Прийняти відмову Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" від позову у справі № 902/954/19 в частині вимог про стягнення 1 069 950,21 грн, що еквівалентно 39 012,97 Євро - пені, нарахованої за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу техніки № 481Т-2017 від 28.07.2017 року.

3. Закрити провадження у справі № 902/954/19 з розгляду позовних вимог в частині стягнення 1 069 950,21 грн, що еквівалентно 39 012,97 Євро - пені, нарахованої за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу техніки № 481Т-2017 від 28.07.2017 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 8 022,46 грн - залишити за позивачем.

5. Повернути Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "КОНКОРД-ГЕЙ" (вул. Київська, 140, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662; код 13726552) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 102 479,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 16473 від 06.11.2019 року на загальну суму 110 502,19 грн.

6. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "КОНКОРД-ГЕЙ" із Державного бюджету України 102 479,73 грн. судового збору.

7. Оригінал платіжного доручення № 16473 від 06.11.2019 року про сплату судового збору в розмірі 110 502,19 грн., знаходиться у матеріалах справи №902/954/19.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.02.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 140, смт. Гребінки, Васильківський район, Київська область, 08662)

3 - відповідачу (с. Цекинівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24545)