Рішення

від 04.02.2020 по справі 909/1369/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1369/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК УСПІХ",

вул. Лермонтова, буд.16, кв.49,смт.Слобожанське,

Зміївський район, Харківська область,63460

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМЕЛ-Україна",

вул. Галицька, буд.67,м.Івано-Франківськ,76019

про стягнення заборгованості в сумі 12 596 грн 95 к.

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК УСПІХ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМЕЛ-Україна" про стягнення заборгованості в сумі 12 596 грн 95 к.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 04.02.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

Позивач вказує на те, що свої обов`язки до договором перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні від 07.05.2019 року виконав належним чином, на що вказує підписаний відповідачем акт про організацію транспортно-експедиційних послуг від 21.05.2019. Проте, відповідач своїх обов`язків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10 626 грн, на яку позивачем також нарахована пеня в сумі 1970, 95 грн.

У своїх вимогах позивач посилається на ст. 173, 193,216, 218 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача.

Відповідач будь-яких заперечень та відзиву на позовну заяву суду не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між ТОВ "ТЕК УСПІХ" (позивач по справі/експедитор за договором) та ТОВ "ЗАМЕЛ-УКРАЇНА" (відповідач по справі/замовник по договору) було укладено договір №07052019-4 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні від 07.05.2019.

Відповідно до п.1.1. договору експедитор, діючи на підставі та за рахунок замовника в межах даного договору, надає послуги по організації доставки вантажу в міжміських та міжнародних сполученнях, тобто здійснює перевезення власним транспортом за маршрутами, вказаними в разовій заявці замовника, яка є невід`ємною частиною даного договору, у відповідності з діючим законодавством України, вимогами конвенцій в частині міжнародних автомобільних перевезень.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що перевезення вантажів здійснюється на основі заявки замовника.

Попередній розмір оплати за послуги, що надаються експедитором, визначається за договором сторін та фіксується в рахунку-фактурі (п.5.1. договору).

Відповідно до п.5.2. договору після доставки вантажу вантажоодержувачу, замовнику відправляється поштою або кур`єром рахунок-фактура з доданим оригіналом товарно-транспортної накладної (CMR), в якій вказується остаточна вартість перевезення, з урахуванням штрафних санкцій за понаднормовий простій, перевантаження, перепробіг за переадресацію (за наявності таких), та додаткових дорожніх зборів підтверджених належно оформленими квитанціями.

По факту виконання конкретного перевезення сторони оформляють акт виконаних робі (п.5.3.).

Пунктом 5.4. договору визначено, що рахунок-фактура має бути повністю оплачена не пізніше 7-ми днів від дати одержання її замовником.

Замовник, за несвоєчасну оплату вартості виконаних послуг експедитором, виплачує йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої або несвоєчасно оплаченої суми за кожен день простроченої оплати (п.6.7.).

07.05.2019 року між сторонами було укладено заявку №01 на перевезення вантажу (електрообладнання на палетах) за таких суттєвих умов: (завантаження 13.05-14.05.2019 з 11:30-12:00) Польща, Krakow, ul. Vetulaniego 1A SB-Electric/Self Storage, - (розмитнення14.05-15.05.2019 ранок 8:00) Калуш, вул. Промислова, 4, м/п Калуш, ст. Кропивник - (розвантаження 15.05-16.05.2019 ранок 9:00) Україна, Київ, Київська область, с. Щасливе, вул. Перспективна, 17. Автомобіль МАН д.н.з. ВС9361НЕ, водій Куц Едвард. Погоджена сума фрахту - 10200 грн. Оплата - 2500 грн за фактом вивантаження, залишок 7700 протягом 7 днів після вивантаження вантажу.

Відповідно до рахунку-фактури №3-07052019-2 від 17.05.2019, вартість транспортних послуг з автоперевезення з м.30-136, Краків, Польща до м/п Медика-Шегині а/м МАН держ.№ВС9361НЕ становить 6200 грн; вартість транспортних послуг,в тому числі організація транспортно-експедиційних послуг з автоперевезення від м/п Медика-Шегині в м. Калуш, с. Щасливе, Київська обл., Україна - 4000 грн; наднормативний простій - 2926 грн. Всього - 13 126 грн.

З акту №3-07052019-2 про організацію транспортно-експедиційних послуг за договором №Д-07052010-4 від 07.05.2019 вбачається, що представники сторін уклали цей акт про те, що транспортні послуги, в тому числі організація транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу по вказаному маршруту, виконані в повному обсязі і в обумовлені терміни.

З виписки по банківському рахунку за період з 23.05.2019 по 23.05.2019 вбачається часткова оплата відповідачем транспортних послуг в розмірі 2500 грн.

30.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату боргу в розмірі 10 626 грн та пені в сумі 1520, 67 грн.

В спірному випадку, доводи позивача визнаються судом обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.

Щодо основного боргу в розмірі 10 626 грн.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В спірному випадку, на підставі поданих доказів, судом встановлений факт надання транспортних послуг позивачем, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально, відповідачем не надано суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача, а відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 626 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо пені в розмірі 1970, 95 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.7. договору замовник, за несвоєчасну оплату вартості виконаних послуг експедитором, виплачує йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої або несвоєчасно оплаченої суми за кожен день простроченої оплати.

Відповідно до вказаного в позовній заяві розрахунку, розмір пені становить 1970, 95 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих послуг - в наявності підстави для настання відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, що передбачено п.6.7. договору, а тому вимога про стягнення 1970,95 грн пені є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. В спірному випадку подані позивачем докази відповідачем жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 73, 86, 123, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК УСПІХ" /63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Лермонтова, буд.16, кв. 49, код ЄДРПОУ 41645033/ до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМЕЛ-УКРАЇНА" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, код ЄДРПОУ 41353185/ про стягнення боргу в сумі 10 626 грн та пені в розмірі 1970, 95 грн - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМЕЛ-УКРАЇНА" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, код ЄДРПОУ 41353185/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК УСПІХ" /63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Лермонтова, буд.16, кв. 49, код ЄДРПОУ 41645033/ борг в сумі 10 626 грн (десять тисяч шістсот двадцять шість гривень), пеню в розмірі 1970, 95 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 95 к.) та судовий збір в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 06.02.2020

Суддя Фрич М. М.