Ухвала

від 05.02.2020 по справі 910/15987/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/15987/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, оф.10; ідентифікаційний код 36509300)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/ Станіславського, буд. 3/1; ідентифікаційний код 26549700)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 41319170)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Круглова О.М.

від відповідача: Крижовий Д.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані", в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача (або іншу особу наділену відповідними повноваженнями) передати за відповідним актом приймання передачі позивачу, як єдиному належному кредитору оригінали кредитних договорів: № 351/02-2008 від 30.07.2008, № 27-2008 від 31.07.2008, № 070/1-2010/840 від 21.05.2010, № 070/1-2010/840 від 21.05.2018, № 103/1-2010/840 від 11.10.2010, № 104/1-2010/978 від 12.10.2010, №107/1-2010/840 від 13.10.2010, № 109/1-2010/978 від 14.10.2010, № 021/1-2012/978 від 05.09.2012, № 029/1-2011/978 від 07.09.2011, № 011/1-2012/980 від 23.04.2012, № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, № 022/1-2012/840 від 28.12.2012, а також оригінали договорів, що укладені з метою забезпечення належного виконання вказаних Кредитних договорів, в тому числі, але не виключно, договори поруки, застави, іпотеки тощо, право вимогами за якими перейшло до позивача внаслідок укладення між сторонами договору відступлення права вимоги від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", підготовче засідання призначено 16.01.2019.

03.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову.

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16.01.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить суд залишити відзив на позовну заяву без розгляду, відповідь на письмові пояснення третьої особи та клопотання про недопущення до участі у справі неуповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 суд повідомив відповідача про необхідність привести у відповідність прохальну частину відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за клопотання позивача та оголошено перерву до 13.02.2019.

07.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

13.02.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справи.

13.02.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідно залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ". Підготовче засідання відкладено на 06.03.2019.

Також у даному підготовчому засіданні, суд, розглянувши клопотання Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити в його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2019.

15.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи та відзив на позовну заяву з приведеною у відповідність прохальною частиною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019.

13.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача до клопотання про призначення експертизи.

20.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, до якого було додано нотаріально засвідчені письмові пояснення ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича про призначення експертизи задоволено та призначено у справі № 910/15987/18 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Супровідним листом 16.04.2019 матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019.

08.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

08.05.2019 матеріали справи № 910/15987/18 повернулися з експертної установи до Господарського суду міста Києва та відповідно було направлені до Північного апеляційного господарського суду міста Києва у зв`язку із надходженням 18.04.2019 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 разом із доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

13.08.2019 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/15987/18., задоволено клопотання судового експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, підготовче засідання для приєднанням, наданих сторонами додаткових документів до матеріалів справи призначено на 18.09.2019.

Також вказаною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" договір про надання послуг від 01.09.2014, договір застави майнових прав від 01.09.2014, договір відступлення права вимоги від 01.09.2014. та вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, а у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису Тарадайко H.A. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/15987/18 на час проведення судової експертизи, яку було призначено ухвалою Господарського суду міста Києва 20.03.2019, а матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення комплексної судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019.

20.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи

Супровідним листом 01.10.2019 матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/15987/18, підготовче засідання призначено на 11.12.2019.

11.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" про відкладення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/15987/18 призначено на 15.01.2020.

15.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2020.

22.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, а від відповідача додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2020. Явку позивача визнано обов`язковою.

29.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.02.2020. Явку позивача визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 05.02.2020 суд продовжив розгляд заяви позивача про відмову від позову, яка підписана директором та яка надійшла до Господарського суду міста Києва 29.01.2020.

Представник позивача надав пояснення по суті заяви про відмову від позову, яку просив задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представники третьої особи-1, 2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором позивача - Гришком С.С., зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак, суд дійшов висновку, задовольнити таку заяву, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на те, що відмова позивача від позову прийнята судом вже після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що з огляду на прийняття відмови позивача від позову саме за заявою директора, яка подана до суду 29.01.2020 та закриття провадження у справі, суд не розглядає заяву позивача про відмову від позову, яка надійшла до суду 22.01.2020 та яка підписана адвокатом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" про відмову від позову у справі № 910/15987/18 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" від позову у справі № 910/15987/18.

3. Закрити провадження у справі № 910/15987/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.02.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов