Ухвала

від 05.02.2020 по справі 760/1502/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/1502/20

Провадження № 1-кс/760/693/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2039 від 31.05.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32019110000000141 від 03.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32019110000000141 від 03.12.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період з 16.01. по 17.01.2020р., слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2020р., проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено документи, а саме: документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ОК «ІНТЕРПРАЙС» Уставные № 50 (пункт 1 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці скорозшивач з написом «Торгівельні марки Лаклайн, Дюал» (пункт 2 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «ТЕХНОСТРОЙ» № 48 (пункт 3 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «АЛВІС ТРЕЙД» № 52 Уставные (пункт 5 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРЕЙД ЛАЙН УКРАИНА» №53 Уставные (пункт 6 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ПП «ІНТЕРШУЗ ЛАЙН» (пункт 7 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» Реконструкция Архив (пункт 8 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №44 ЧП «ФАВОРИТ» Реконструкция (пункт 9 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №51 ЧП «ТНВ-Сервіс» Уставные (пункт 12 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з написом ТОВ «ІНТЕРПРАЙС» (пункт 15 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ІНТЕРПРАЙС», що містять копії ВМД по ПП «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками до них (пункт 18 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору, що містять копії контрактів ЧП «ЛАКТРЕЙД» (пункт 19 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з написом «АЛПАРІ», що містять копії ВМД по «АЛЬПАРІ» з додатками до них (пункт 24 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці червоного кольору з написом «Експорт ноябрь 2019», що містять копії ВМД по «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 25 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з оригіналами документів ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 26 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з документами ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками (пункт 32 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з оригіналами договорів де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 34 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», контейнер Іспанія (пункт 37 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці фіолетового кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», РТПА Іспанія (пункт 38 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал картки платника податків ОСОБА_6 на 1 аркуші (пункт 39 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (пункт 40 сторінка 6 протоколу обшуку); паспорт громадянина КНР TAN Sanja НОМЕР_2 (пункт 44 сторінка 7 протоколу обшуку); паспорт громадянина СЕ ХЕПІН IН101236 (пункт 45 сторінка 7 протоколу обшуку).

На думку адвоката, вилучене майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, вилучене у ОСОБА_4 майно повернуто не було, тому адвокат звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32019110000000141 від 03.12.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене в період з 16.01. по 17.01.2020р. під час обшуку в приміщенні № 25, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 просили задовольнити подану скаргу в повному обсязі, оскільки вилучене під час обшуку майно відноситься до тимчасово вилученого майна та арешт на нього, в передбачений вимогами КПК України строк накладений не був.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32019110000000141 від 03.12.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.01.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук приміщення № 25 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою відшукання і вилучення документів щодо проведення господарської діяльності ПП «Дюал В» (код ЄДРПОУ 41773806), ПП «Дюал Б» (код ЄДРПОУ 37759576), ПП «Інтертрейд» (код ЄДРПОУ 32184455), ПП «Глобал Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 43032013) за період 2018-2019 років, а саме: 1) митних декларацій, зовнішньоекономічних контрактів та специфікацій до них, рахунків-фактур (інвойсів), міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) (подорожніх, шляхових листів), документів на придбання товару, сертифікатів відповідності, якісних посвідчень, висновків експертиз в яких відображено придбання (отримання) товару; 2) первинних і зведених фінансово-господарських, бухгалтерських та звітних документів; договорів (угод) і контрактів з додатками, журналів реєстрації договорів; податкових та видаткових накладних; рахунків-фактур; актів-прийому передачі; банківських виписок та інших документів, що стосуються відкриття і використання рахунків у банках; квитанцій до прибуткових касових ордерів та інших касових документів; доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг); журналів реєстрації доручень (довіреностей); книг обліку доходів ФОП, бухгалтерських відомостей, журналів-ордерів, податкової звітності та документів, на підставі яких вона складена; 3) документів про переписку (листування) із суб`єктами господарювання, установами, організаціями, поштової кореспонденції, журналів вхідної та вихідної кореспонденції; документів (журналів, інших облікових реєстрів), що підтверджують надходження, використання, списання товарно-матеріальних цінностей; документів, що підтверджують реалізацію товарів та іншої продукції, робіт та послуг в адресу фізичних або юридичних осіб; документів (журналів, реєстрів) складського обліку і руху товарно-матеріальних цінностей; журналів, реєстрів обліку приймання (придбання) товарно-матеріальних цінностей; журнали і реєстри в`їзду-виїзду автотранспорту; журнали, реєстри обліку приймання (придбання) ТМЦ, а також інші документи і реєстри, в яких відображається використання і рух придбаної продукції; 4) реєстраційних документів та документів, що містять відомості про найманих працівників, у тому числі наказів про прийняття на роботу, про відрядження, про відпустки та звільнення працівників, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників, авансових звітів, табелів робочого часу працівників, ідентифікуючих документів (копій паспортів) вказаних працівників, штатного розпису, документів про нарахування та виплату заробітної плати; 5) комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, на електронних носіях в яких містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, програми для ведення бухгалтерського та податкового обліків, або які використовувались для складання таких документів шляхом копіювання інформації з них та вилучення лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту; 6) документів, в яких ведеться неофіційний облік діяльності підприємства (у тому числі електронне листування та переписки по електронній пошті); чекових книжок; засобів зв`язку (в т.ч. мобільних телефонів) із вмонтованою пам`яттю; носіїв інформації (паперових та електронних: CD/DVD-дисків, SSD/HDD накопичувачів інформації, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, смарт-карток, вінчестерів тощо), в тому числі носіїв неофіційної інформації (чорнових, поточних та інших записів, обліків і реєстрів), що стосуються діяльності суб`єктів господарювання, зв`язків задіяних в такій діяльності осіб та їх неправомірних дій, направлених на порушення податкового та іншого законодавства, (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В період з 16.01. по 17.01.2020р., слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2020р., проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено документи, а саме: документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ОК «ІНТЕРПРАЙС» Уставные № 50 (пункт 1 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці скорозшивач з написом «Торгівельні марки Лаклайн, Дюал» (пункт 2 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «ТЕХНОСТРОЙ» № 48 (пункт 3 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «АЛВІС ТРЕЙД» № 52 Уставные (пункт 5 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРЕЙД ЛАЙН УКРАИНА» №53 Уставные (пункт 6 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ПП «ІНТЕРШУЗ ЛАЙН» (пункт 7 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» Реконструкция Архив (пункт 8 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №44 ЧП «ФАВОРИТ» Реконструкция (пункт 9 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №51 ЧП «ТНВ-Сервіс» Уставные (пункт 12 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з написом ТОВ «ІНТЕРПРАЙС» (пункт 15 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ІНТЕРПРАЙС», що містять копії ВМД по ПП «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками до них (пункт 18 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору, що містять копії контрактів ЧП «ЛАКТРЕЙД» (пункт 19 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з написом «АЛПАРІ», що містять копії ВМД по «АЛЬПАРІ» з додатками до них (пункт 24 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці червоного кольору з написом «Експорт ноябрь 2019», що містять копії ВМД по «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 25 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з оригіналами документів ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 26 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з документами ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками (пункт 32 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з оригіналами договорів де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 34 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», контейнер Іспанія (пункт 37 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці фіолетового кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», РТПА Іспанія (пункт 38 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал картки платника податків ОСОБА_6 на 1 аркуші (пункт 39 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (пункт 40 сторінка 6 протоколу обшуку); паспорт громадянина КНР TAN Sanja EG8401948 (пункт 44 сторінка 7 протоколу обшуку); паспорт громадянина СЕ ХЕПІН IН101236 (пункт 45 сторінка 7 протоколу обшуку).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді про обшук від 10.01.2020р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних вище документів, тому можливість законного утримання таких документів органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, слідчий чи прокурор повинні звернутися з таким клопотання про арешт, в передбачений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, після вилучення в період з 16.01. по 17.01.2020р., в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , документів, органом досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України не було накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.

Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що таке втручання не відповідає принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвело до обмеження права власності ОСОБА_4 на безперешкодне користування своїм майном та ведення законної діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32019110000000141 від 03.12.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення в період з 16.01. по 17.01.2020р., обшуку в приміщенні № 25, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, а саме: документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ОК «ІНТЕРПРАЙС» Уставные № 50 (пункт 1 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці скорозшивач з написом «Торгівельні марки Лаклайн, Дюал» (пункт 2 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «ТЕХНОСТРОЙ» № 48 (пункт 3 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «АЛВІС ТРЕЙД» № 52 Уставные (пункт 5 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРЕЙД ЛАЙН УКРАИНА» №53 Уставные (пункт 6 сторінка 4 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ПП «ІНТЕРШУЗ ЛАЙН» (пункт 7 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» Реконструкция Архив (пункт 8 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №44 ЧП «ФАВОРИТ» Реконструкция (пункт 9 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №51 ЧП «ТНВ-Сервіс» Уставные (пункт 12 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з написом ТОВ «ІНТЕРПРАЙС» (пункт 15 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ІНТЕРПРАЙС», що містять копії ВМД по ПП «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками до них (пункт 18 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору, що містять копії контрактів ЧП «ЛАКТРЕЙД» (пункт 19 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з написом «АЛПАРІ», що містять копії ВМД по «АЛЬПАРІ» з додатками до них (пункт 24 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці червоного кольору з написом «Експорт ноябрь 2019», що містять копії ВМД по «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 25 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці синього кольору з оригіналами документів ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 26 сторінка 5 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці зеленого кольору з документами ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками (пункт 32 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці жовтого кольору з оригіналами договорів де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 34 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці чорного кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», контейнер Іспанія (пункт 37 сторінка 6 протоколу обшуку); документи, що містяться у папці фіолетового кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», РТПА Іспанія (пункт 38 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал картки платника податків ОСОБА_6 на 1 аркуші (пункт 39 сторінка 6 протоколу обшуку); оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (пункт 40 сторінка 6 протоколу обшуку); паспорт громадянина КНР TAN Sanja EG8401948 (пункт 44 сторінка 7 протоколу обшуку); паспорт громадянина СЕ ХЕПІН IН101236 (пункт 45 сторінка 7 протоколу обшуку).

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307,309,369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32019110000000141 від 03.12.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32019110000000141 від 03.12.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення в період з 16.01. по 17.01.2020р., обшуку в приміщенні № 25, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, а саме:

- документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ОК «ІНТЕРПРАЙС» Уставные № 50 (пункт 1 сторінка 4 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці скорозшивач з написом «Торгівельні марки Лаклайн, Дюал» (пункт 2 сторінка 4 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «ТЕХНОСТРОЙ» № 48 (пункт 3 сторінка 4 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом ЧП «АЛВІС ТРЕЙД» № 52 Уставные (пункт 5 сторінка 4 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРЕЙД ЛАЙН УКРАИНА» №53 Уставные (пункт 6 сторінка 4 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці синього кольору з написом ПП «ІНТЕРШУЗ ЛАЙН» (пункт 7 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці синього кольору з написом ЧП «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» Реконструкция Архив (пункт 8 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №44 ЧП «ФАВОРИТ» Реконструкция (пункт 9 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом №51 ЧП «ТНВ-Сервіс» Уставные (пункт 12 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці жовтого кольору з написом ТОВ «ІНТЕРПРАЙС» (пункт 15 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці синього кольору з написом «ІНТЕРПРАЙС», що містять копії ВМД по ПП «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками до них (пункт 18 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору, що містять копії контрактів ЧП «ЛАКТРЕЙД» (пункт 19 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці зеленого кольору з написом «АЛПАРІ», що містять копії ВМД по «АЛЬПАРІ» з додатками до них (пункт 24 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці червоного кольору з написом «Експорт ноябрь 2019», що містять копії ВМД по «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 25 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці синього кольору з оригіналами документів ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 26 сторінка 5 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці зеленого кольору з документами ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» з додатками (пункт 32 сторінка 6 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці жовтого кольору з оригіналами договорів де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН» (пункт 34 сторінка 6 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», контейнер Іспанія (пункт 37 сторінка 6 протоколу обшуку);

- документи, що містяться у папці фіолетового кольору з документами де фігурує ТОВ «ІНТЕРПРАЙС КОРПОРЕЙШН», РТПА Іспанія (пункт 38 сторінка 6 протоколу обшуку);

- оригінал картки платника податків ОСОБА_6 на 1 аркуші (пункт 39 сторінка 6 протоколу обшуку);

- оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (пункт 40 сторінка 6 протоколу обшуку);

- паспорт громадянина КНР TAN Sanja EG8401948 (пункт 44 сторінка 7 протоколу обшуку);

- паспорт громадянина СЕ ХЕПІН IН101236 (пункт 45 сторінка 7 протоколу обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1