Рішення

від 03.02.2020 по справі 914/2453/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 справа № 914/2453/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпал", с.Рудна Кам`янка-Бузького району Львівської області

про стягнення штрафу.

Ціна позову - 40676,88грн.

За участю представників:

від позивача: Ориник Андрій Романович - представник;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпал" про стягнення штрафу в сумі 40676,88грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 17.12.2019р. Ухвалами суду від 17.12.2019р., від 21.01.2019р. розгляд справи по суті відкладався на 03.02.2020 р.

В судове засідання 03.02.2020р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. Представником позивача подано клопотання за вх.№5442/20 від 29.01.2020р. про долучення до матеріалів справи доказів направлення заявки 14.02.2019 №НХЛьв-1/973 на електронну адресу відповідача із електронним цифровим підписом.

В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не поступало. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції від 04.12.2019р., від 20.12.19р., від 22.01.2020р., внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень від 02.12.19р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86003619#) , від17.12.19р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86427494#) від 21.01.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87022305#) , поштовою рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення №7901412887240, №7901412925303, також підтверджується повідомленням про вручення №8046505184806 ухвали суду засновнику юридичної особи відповідача ОСОБА_1 згідно інформації з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача станом на дату прийняття рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та додатково скеровані засновнику юридичної особи відповідача згідно інформації з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, яким згідно поштового повідомлення про вручення №8046505184806 ухвалу суду із зазначеннням справияка розглядається, дати, часу та місця розгляду справи, отримано. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Згідно із ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 17.12.2019р., та ухвалами суду від 17.12.2019р., від 21.01.2019р. розгляд справи по суті відкладався до 03.02.2020р.. Таким чином, судом, з метою забезпечення рівних умов для реалізації процесуальних прав та обовязків усім учасникам справи, розгляд даної справи проведено у граничні строки встановлені ст. 248 ГПК України.

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі 911/4151/16, зазначено, що держава в особі судових органів повинна забезпечити зацікавленим особам право на використання наявних засобів правового захисту, зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони в реалізації її права на виконання судового рішення.

Пункт 1 статті 6 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відповідно до усталеної практики Суду право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. (рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 № 23436/03).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202, 248 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. з врахуванням додаткової угоди №1 від 29.12.2018р. не поставлено визначеного додатком №2 до договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. специфікації №2 товару відповідно до заявки №НХЛьв-1/973 від 14.02.2019р., тому в позовній заяві позивач згідно п. 7.2. договору просить стягнути з відповідача 20% штрафу від вартості непоставленого товару в розмірі 40676,88грн.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Предметом доказування у даній справі є обставини, щодо наявності підстав для застосування до відповідача відповідальності за прострочення поставки товару згідно із умовами договору поставки №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р.

Обставини, встановлені судом.

06.04.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпал" (постачальник) укладено договір №Л/НХ-18379/НЮ, згідно із п.п. 1.1-1.3 якого постачальник зобов`язується у 2018р. поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: (Дошка хвойних порід) Код ДК 021:2015 - 03410000-7 (Деревина). Кількість товару: 279м3, (визначається в Специфікації №1 (Додаток №1)).

Відповідно до п.3.1 договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. сума договору на момент його підписання становить: 1031996,52грн., у тому числі ПДВ 20% 171999,42грн.

За умовами п. п. 4.1., 4.3. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом: оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунка-фактури на оплату товару (далі - рахунок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару, (за наявності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних). Датою оплати вважається дата перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника.

Пунктами 5.1. - 5.4. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. сторони дійшли згоди, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "Інкотермс-2010", за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничий підрозділ Головний матеріально-технічний склад регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця"). Поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів з дати відправлення заявки покупцем (Структурний підрозділ Служба матеріально-технічного забезпечення регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця , електронна адреса покупця ( nh-mtz@railway.lviv.ua) на електронну адресу постачальника (bipal@ukr.net). Місце поставки товару: Україна, 79025, вул.Широка, 2, м.Львів, виробничий підрозділ Головний матеріально-технічний склад регіональної філії Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця". Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Згідно із п. 6.3.1. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 7.2. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

За умовами п. 10.1. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018р.

29.12.2018р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпал" (постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р., якою покупець і постачальник керуючись ч. 5 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.03.2019, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, та доповнити договір поставки № Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018 Специфікацією №2 (Додаток № 2 до договору) на суму: 203 384,40 грн., в тому числі ПДВ 20% 33 897,40 грн., та викладено зокрема пункти 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 10.1, 13.1 договору в наступних редакціях: постачальник зобов`язується у 2018-2019 роках поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до договору), та Специфікації №2 (Додаток №2 до договору), що є невід`ємними його частинами, а покупець прийняти і оплатити такий товар. Кількість товару: 334 м3, визначається в Специфікації № 1 (Додаток №1) та в Специфікації № 2 (Додаток №2). Ціна товару визначається даним договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання здійснюється за цінами передбаченими у Специфікації №1 (Додаток №1 до договору), та Специфікації №2 (Додаток №2 до договору). Сума даного договору складає: 1 235 380,92 грн., у тому числі ПДВ 20% 205896,82 грн. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2019. Невід`ємною частиною цього договору є: Специфікація №1 (Додаток №1), та Специфікація №2 (Додаток №2).

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р., сторони дійшли згоди, що інші умови договору не порушені даною угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Згідно із додатком №2 до договору Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. Специфікація №2 постачальник зобов`язався поставити обрізані дошки хвойних порід 1 гатунку товщиною 25мм. довжиною 4-6м. у кількості 15м3 на суму 55033,20грн. (з ПДВ) та обрізані дошки хвойних порід 1 гатунку товщиною 40мм. довжиною 4-6м. у кількості 40м3 на суму 148351,20грн. (з ПДВ), всього на суму 203384,40грн. з ПДВ.

14.02.2019р. позивач направив відповідачу на електронну адресу ТОВ "Біпал" bipal@ukr.net (визначену п. 5.2. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р.) заявку №НХЛьв-1/973 від 14.02.2019р., в якій згідно договору поставки №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. просив відповідача поставити обрізані дошки хвойних порід 1 гатунку товщиною 25мм. довжиною 4-6м. у кількості 15м3 на суму 55033,20грн. (з ПДВ) та обрізані дошки хвойних порід 1 гатунку товщиною 40мм. довжиною 4-6м. у кількості 40м3 на суму 148351,20грн. (з ПДВ), всього на суму 203384,40грн. з ПДВ, місце поставки 79025, м.Львів, вул.Широка, 2, Служба закупівель і постачання регіональної філії Львівська залізниця АТ "Укрзалізниця". Позивачем долучено копію заявки №НХЛьв-1/973 від 14.02.2019р. та докази скерування даної заявки на електронну адресу відповідача скріплену цифровим підписом позивача.

Позивач у позові зазначає, що відповідач умов договору щодо строків поставки не виконав, товару визначеного у заявці №НХЛьв-1/973 від 14.02.2019р. станом на 01.03.2019р. (день закінчення строків виконання заявки) та на момент подання позову не поставив, тому просить стягнути з відповідача 20% штрафу від вартості непоставленого товару в розмірі 40676,88грн. Доказів в спростування наведених вище обставин чи доказів в підтвердження здійснення поставки товару сторонами не представлено. Відтак, на підставі вище зазначених та наявних у матеріалах справи доказів, зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. сторони дійшли згоди, що за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Позивач у зв`язку із простроченням поставки обрізаних дошок хвойних порід 1 гатунку товщиною 25мм. у кількості 15м3 на суму 55033,20грн. (з ПДВ) та товщиною 40мм. у кількості 40м3 на суму 148351,20грн. (з ПДВ), всього на суму 203384,40грн. з ПДВ, на підставі п. 7.2. договору №Л/НХ-18379/НЮ від 06.04.2018р. нарахував відповідачу 20% штрафу у розмірі 40676грн. 88коп.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів оплати проведених позивачем нарахувань не подано, доказів поставки товару на загальну суму 203384,40грн. сторони не представили.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 40676,88грн. - 20% штрафу є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпал" (80422, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Руда, вул.Колгоспна, буд.28, ідентифікаційний код 35602992) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, буд.1, ідентифікаційний код 40081195) 40676,88грн. штрафу та 1921,00грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 06.02.2020р.

Суддя Іванчук С.В.