Ухвала

від 05.02.2020 по справі 920/1158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2020 Справа № 920/1158/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи № 920/1158/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер-Мед" (вул. Марко Вовчок, буд. 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 31547802),

до відповідача: Приватного підприємства "Флоріс-С" (проспект М.Лушпи, буд. 7, кв. 38, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 34933234)

про стягнення 446 946 грн. 92 коп. боргу за договором оренди б/н від 08.02.2018.

представники учасників справи:

від позивача - адвокат Мирославський С.В.; адвокат Кирилкін Р.О. (ордер № 1/20 від 05.02.2020);

від відповідача - директор Гапченко Т.І. (наказ № 1 від 10.04.2007), Руденко Л.І. (довіреність № 1 від 14.01.2020);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди б/н від 08.02.2018 в сумі 446 946 грн. 92 коп., з яких: 315 000 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі, 99 985 грн. 67 коп. - пені, 8 611 грн. 75 коп. - 3% річних, 14 522 грн. 28 коп. - інфляційних збитків, 8 827 грн. 22 коп. - комунальні послуги, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-07/01/197 від 12.12.2019, вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

16.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі, зазначивши про те, що виникнення на даний момент претензій щодо стану об`єкту оренди є досить сумнівним і необґрунтованим.

28.01.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки відповідач не використовував і не міг використовувати об`єкт оренди у 2019 році, та відповідно до п. 5.7. договору оренди від 08.02.2018 та частини шостої статті 762 ЦК України, відповідач звільняється від сплати орендної плати та від відшкодування платежів. Також зазначив про те, що якщо орендар був позбавлений можливості потрапити до орендованого приміщення, вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 20.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2020.

У судовому засіданні 30.01.2020 оголошено перерву до 05.02.2020.

29.01.2020 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить суд визнати поважними причини неподання вказаного доказу разом з позовною заявою та долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка НОК 755727 ОСОБА_5; копію трудової книжки НОМЕР_1; докази направлення іншій стороні у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з урахуванням того, що можливість вчасного подання доказів позивачем не залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто не мала суб`єктивний характер, а мала об`єктивний характер, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

30.01.2020 відповідач подав до суду клопотання № 01-07/01/17, № 01-07/01/18, № 01-07/01/19 від 29.01.2020 про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2

05.02.2020 позивач подав до суду відзив на клопотання про долучення заяв свідків, в якому зазначив, що оскільки відповідачем разом з відзивом на позовну заяву від 12.12.2019 не було подано заяви свідків, вони не повинні прийматися судом до розгляду.

05.02.2020 відповідач подав до суду клопотання № 01-07/01/31 від 04.02.2020 про поновлення строку на подання доказів, в якому просить суд поновити строк для подання необхідних доказів відповідачем до закінчення підготовчого судового засідання, оскільки письмові заяви свідків з`явились не водночас з поданням позову та поданням відзиву на позов, обставини зазначені в них, суперечать між собою, цим викликана необхідність подання відповідачем додаткових доказів, що спростовують позицію позивача у цій справі, раніше відповідні докази не могли бути подані від незалежних від відповідача причин.

05.02.2020 відповідач подав клопотання № 01-07/01/26, № 01-07/01/23, № 01-07/01/25, № 01-07/01/22, № 01-07/01/27 від 04.02.2020 про долучення до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3 , копію витягу з договору № 264 від 20.03.2018, копію акта інспекційного відвідування Управління Держпраці у Сумській області, копію витягу з договору № 338 від 28.12.2018, копію витягу з Журналу реєстрації робочого часу.

Статтею 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, з урахуванням того, що можливість вчасного подання доказів відповідачем не залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, тобто не мала суб`єктивний характер, а мала об`єктивний характер, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача № 01-07/01/19 про подання заяви свідка ОСОБА_4 не містить відповідної письмової заяви свідка ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ст. 89 ГПК України.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про подання заяви свідка ОСОБА_4

05.02.2020 відповідач подав до суду клопотання № 01-07/01/28, № 01-07/01/30, № 01-07/01/24 від 04.02.2020 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Розглянувши клопотання № 01-07/01/24 від 04.02.2020 відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Що стосується клопотань № 01-07/01/28, № 01-07/01/30 від 04.02.2020 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

При цьому, частиною 1 статті 89 ГПК України унормовано виключні випадки для виклику свідка. Так, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вважає його передчасним.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 185, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів задовольнити.

2. Клопотання позивача про долучення заяв свідка задовольнити.

3. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_5 , копію трудової книжки НОМЕР_1.

4. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

5. Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.

6. Долучити до матеріалів справи:

заяву свідка ОСОБА_1 ;

заяву свідка ОСОБА_2 ;

заяву свідка ОСОБА_3

копію витягу з договору № 264 від 20.03.2018;

копію витягу з Журналу реєстрації робочого часу;

копію акта інспекційного відвідування Управління Держапраці у Сумській області.

7. У задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії витягу з договору № 338 від 28.12.2018 відмовити, повернути цей витяг на 2 аркушах відповідачу у судовому засіданні.

8. Задовольнити клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

9. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

10. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка.

11. У задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

12. У задоволенні клопотання відповідача про подання заяви свідка ОСОБА_4 відмовити.

13. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1158/19.

14. Призначити справу № 920/1158/19 до судового розгляду по суті на 19.02.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

15. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідку ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко