Рішення

від 08.08.2007 по справі 32/210-07-6071

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/210-07-6071

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.Справа  № 32/210-07-6071

За позовом: ТОВ „Альянс-Жилстрой”, м. Одеса

до  відповідача: Товариства індивідуальних власників квартир „Жовтневий”, м. Одеса

про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

           Суддя                       Л.І. Грабован

       Представники сторін:

       Від позивача:  Волкова О.Г. за довіреністю від 28.09.06р.

       Від відповідача: голова Сидорчук Г.І.

    У судовому засіданні оголошувалась перерва з 6.08.2007р. до 8.08.2007р. у відповідності з вимогами статті 77 ГПК України.

          Суть спору: про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

          Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності  між ТОВ „Альянс-Жилстрой” та Товариством індивідуальних власників квартир „Жовтневий” на нежиле приміщення у домоволодінні 15 по вул.. Грецька у м. Одесі шляхом поділу спільного майна, виділив ТОВ „Альянс-Жилстрой” цілісне ізольоване майно –нежиле приміщення загальною площею 260,7 кв.м., яке складається з не житлових приміщень підвалу: сходи -1, основне –1а, основне -11, тамбур -11а, умивальник -111, туалет –111а, сховище –У, основне –У1, основне –У1а, основне –У11, та не житлових приміщень першого поверху: кабінет –1, кабінет –2, тамбур –2а, туалет -3, умивальник -4, кабінет -5, кабінет -6, основне -7, підсобне –7а, коридор -8, тамбур –9, сходи –ХХ111, що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Грецька,15; про визнання  за ТОВ „Альянс-Жилстрой” права вланості на цілісне ізольоване майно: нежиле приміщення загальною площею 260,7 кв.м., яке складається з не житлових приміщень підвалу: сходи -1, основне –1а, основне -11, тамбур -11а, умивальник -111, туалет –111а, сховище –У, основне –У1, основне –У1а, основне –У11, та не житлових приміщень першого поверху: кабінет –1, кабінет –2, тамбур –2а, туалет -3, умивальник -4, кабінет -5, кабінет -6, основне -7, підсобне –7а, коридор -8, тамбур –9, сходи –ХХ111, що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Грецька,15.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.06р. є власником 63/500 частин нежитлового приміщення, що знаходиться  у м. Одесі, вул.. Грецька,15, загальною площею 260,7 кв.м., відповідно до техпаспорта КП „ОМБТІ та РОН”, співвласником других частин якого є відповідач. Позивач вказує, що поділ спірного майна в натурі здійснити можливо, що підтверджено експертно-технічним висновком. Позивачем не досягнуто згоди із відповідачем про умови поділу між ними часткової спільної власності.

          Відповідач у відзиві на позов від 13.08.07р. із позовом не погоджується, просить суд відмовити у позові, вказуючи на наступне. Фасадний флігель житлової будівлі №15 по вул.. Грецька є колективною власністю Товариства індивідуальних власників квартир „Жовтневий” (споживчого товариства), організованого жильцями п'ятиповерхового відновленого флігеля, який зареєстрований за товариством у МБТІ 8.05.91р. за №1605 та знаходиться на балансі товариства з 27.04.91р., кожна квартира в якому є власністю фізичних осіб, що об'єднались у товариство. За словами відповідача, дольова власність ТОВ „Альянс-Жилстрой” не є ізольованим майном, вхід в нежитлове приміщення позивача загальний для  приміщень позивача та для підвальних експлуатаційних приміщень флігеля житлової будівлі товариства. Крім того, над всіма нежитловими приміщеннями ТОВ „Альянс-Жилстрой” розташовані чотири поверхи житлової будівлі, в межах нежитлових приміщень позивача проходять санітарно-технічні трубопроводи опалення, водопостачання, каналізації, а також електромережі, призначені для забезпечення потреб, розташованих вище квартир. Із посиланням на ст.186 ГК України вказано, що санітарно-технічні трубопроводи є річчю, призначеною для обслуговування головної речі (квартири) та пов'язані із нею загальним призначенням та є її приналежністю. Відповідач вказує, що в експлуатаційних приміщеннях флігеля відповідача знаходиться майно ТОВ „Альянс-Жилстрой” –електролічильник, винесений в електрощитові відповідача, і водолічильник, встановлений на введеному в будівлю трубопроводі холодної води, вводи всіх санітарно-технічних трубопроводів, необхідних для забезпечення потреб нежитлових приміщень ТОВ „Альянс-Жилстрой” –тепловий вузол (бойлерна), каналізаційний колектор, ввід водопроводу, здійснені в експлуатаційних приміщеннях товариства.  Відповідач відзначає, що згідно п.2 ст.382 ГК України опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, за межами та всередині  квартири, які обслуговують більш однієї квартири, а також споруди,  призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку, входять до переліку об'єктів, які є загальною спільною власністю власників квартир. За таких обставин, відповідач вважає, що спільна  дольова власність, вказана у позові, є неподільною річчю у відповідності до ст.183 ГК України.       Відповідач вважає, що вказані Товариством „Жовтневий” у відповіді від 18.06.07р. умови для вирішення питання про виділ не є неприйнятними для позивача, а є прийнятними та необхідними та напряму пов'язані з умовами виділу. На посилання позивача на експертно-технічний висновок про можливість  виконання окремого  входу зауважує, що всі входи у спірному приміщенні виконані у відповідності з проектною документацією, будинок прийнятий в експлуатацію, та зміни повинні виконуватись на підставі нового проекту, узгодженого зі службами міста, що повинно виконуватись зацікавленою стороною. Відповідач вказує, що окремий вхід в приміщення, які належать відповідачу повинен бути виконаний позивачем із оформленням всіх необхідних документів за рахунок останнього. Відповідач вважає, що позовні вимоги порушують права фізичних осіб-власників квартир.

          Крім того, у засіданні суду  відповідач вказав на те, що досудовий порядок врегулювання спору  позивачем не дотриманий, претензія відповідачу не надсилалась.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

          Відповідно до договору  купівлі-продажу від 30.11.06р., укладеного між АКБ „Прем`єрбанк” та ТОВ „Альянс-Жилстрой”, перший продав, а останній купив 63/500 частин домоволодіння №15 по вулиці Грецькій в м. Одесі, яке в цілому складається з нежилих приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 261 кв.м. та майно, що забезпечувало діяльність продавця (комп'ютерна техніка, банківське обладнання, генератори, сейфи, меблі, електроприлади, системи спостереження та охорони) всього зі одиницю, згідно додатку, що є невідємною частиною цього договору. Згідно витягу КП „ОМБТІ та РОН” №12731924 від 1.12.06р. вказане у договорі домоволодіння зареєстровано за ТОВ „Альянс-Жилстрой” на праві приватної спільної часткової власності. 19.10.06р. на спірне приміщення виготовлено технічний паспорт.     

          За довідкою КП „ОМБТІ та РОН” №2726 від 19.06.07р. станом на 19.06.07р. власниками нежитлових приміщень по вул. Грецькій,15 є ТОВ „Альянс-Жилстрой” –63/500 домоволодіння, Товариство індивідуальних власників при Одеському відділенні  госкомінтуриста СССР „Жовтневий” –7/8 домоволодіння.

          Відповідач листом №21 від 18.06.07р. повідомив позивача про те, що спільне майно, спільні комунікації, спільний вхід не можна виділити, якщо позивача не влаштовує спільний вхід необхідно своїми силами та за свій рахунок: встановити для відповідача інший вхід, забезпечити не допуск по сторонніх осіб в приміщення відповідача (електро та водолічильники); приймати участь у ремонті спільного водопроводу (вода, каналізація, опалення); убрати встановлені труби опалювальної системи  будівельниками у щитовій відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України  право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена законом.  

          Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що позивач є власником 63/500 частин домоволодіння у спірній будівлі та відповідно має право на захист свого права власності згідно із положеннями ст.ст.16, 392 ЦК України.

          Досліджуючи правомірність та можливість поділу спільного майна в натурі та визнання за позивачем права власності  на цілісне ізольоване майно, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

          Згідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

          За положеннями ч.1 ст.364 ЦК України  співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За ч.3 ст.367 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

          Момент припинення права спільної власності співпадає з моментом виникнення права на частину майна, що раніше було об'єктом права спільної  часткової власності, як на окремий об'єкт права власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 4.10.1991р. „Про практику застосування законодавства, що регулює право власності на житловий дім”, та відповідно до п.14 постанови Пленуму  Верховного суду України №20 від 22.12.1995р. „Про судову практику по справам за позовами про захист приватної власності” поділ права спільної власності можливо здійснити якщо кожній зі сторін  може бути виділена відокремлена частка будинку з самостійним виходом. Згідно п.7 вказаної постанови в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.     

Згідно до технічного висновку КП „Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” „Про можливість виділу в натурі із спільного майна 63/500 домоволодіння №15 по вул. Грецькій у м. Одесі” від 11.06.07р. 63/500 домоволодіння ТОВ „Альянс-Жилстрой” являє собою обособлений об'єкт, приміщення в літ. А загальною площею 260,7 кв.м. практично можливо виділити в самостійний об'єкт із спільного домоволодіння, наявність окремого входу та виходу в дані приміщення для ТОВ „Альянс-Жилстрой” надає можливість виділу в самостійний (без вказання долі) об'єкт загальною площею  260,7 кв.м. та використовувати його як окреме приміщення за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька,15.    

Відповідно до положень п.п.1, 2,3  ст.48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

          Відповідно до положень ч.1 ст.316 ЦК України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ст.321 ЦК України право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути  визнання права.

За положеннями ст.392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлені такі факти: згідно з  технічним висновком „Про можливість виділу в натурі із спільного майна 63/500 домоволодіння №15 по вул. Грецькій у м. Одесі” від 11.06.07р., складеним КП „ОМБТІ та РОН” виділ частки позивача із спільної часткової власності в самостійний (без вказання долі) об'єкт загальною площею  260,7 кв.м. можливий  за наявності окремого входу та виходу в дані приміщення для ТОВ „Альянс-Жилстрой”; виділ частки у спільній частковій власності позивача та відповідача за договором сторін не можливий, оскільки сторони не досягли домовленості щодо умов поділу у порядку статті 367 ЦК України, та позивач правомірно  звернувся до суду із позовом.

          Доводи відповідача, наведені у відзиві, стосовно неподільності спірного майна, спростовуються дослідженими судом обставинами, наявним висновком КП „ОМБТІ та РОН”, що підтверджуються матеріалами справи.

          Заявлені усно у судовому засіданні відповідачем доводи про не дотримання позивачем претензійного порядку для звернення до суду із позовом не заслуговують на увагу, оскільки статтею 5 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік спорів, для яких встановлений обов'язковий порядок їх досудового врегулювання, для спорів про виділ частки майна зі спільної часткової власності та визнання права власності претензійний порядок не передбачений.

При вказаних обставинах, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

          Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

          2.Припинити право на частку у спільному майні ТОВ „Альянс-Жилстрой” та Товариства індивідуальних власників квартир „Жовтневий” на нежиле приміщення у домоволодінні 15 по вул. Грецька у м. Одесі шляхом поділу спільного майна, виділив ТОВ „Альянс-Жилстрой” цілісне ізольоване майно –нежиле приміщення загальною площею 260,7 кв.м., яке складається з не житлових приміщень підвалу: сходи -1, основне –1а, основне -11, тамбур -11а, умивальник -111, туалет –111а, сховище –У, основне –У1, основне –У1а, основне –У11, та не житлових приміщень першого поверху: кабінет –1, кабінет –2, тамбур –2а, туалет -3, умивальник -4, кабінет -5, кабінет -6, основне -7, підсобне –7а, коридор -8, тамбур –9, сходи –ХХ111, що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Грецька,15.

          3.Визнати за ТОВ „Альянс-Жилстрой” (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,56-А, к.3, код ЄДРПОУ 32470359) право власності на цілісне ізольоване майно: нежиле приміщення загальною площею 260,7 кв.м., яке складається з не житлових приміщень підвалу: сходи -1, основне –1а, основне -11, тамбур -11а, умивальник -111, туалет –111а, сховище –У, основне –У1, основне –У1а, основне –У11, та не житлових приміщень першого поверху: кабінет –1, кабінет –2, тамбур –2а, туалет -3, умивальник -4, кабінет -5, кабінет -6, основне -7, підсобне –7а, коридор -8, тамбур –9, сходи –ХХ111, що знаходяться за адресою: м. Одеса. вул. Грецька,15.

          4.Стягнути з Товариства індивідуальних власників квартир „Жовтневий” (м. Одеса, вул. Грецька,15, код ЄДРПОУ 20994273) на користь ТОВ „Альянс-Жилстрой” (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,56-А, к.3, код ЄДРПОУ 32470359) 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати у відповідності зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

                Суддя