Рішення

від 04.02.2020 по справі 160/12449/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Справа № 160/12449/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Естейт (вул. Пролетарська, 123, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40478787) до головного управління ДПC у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Білдінг-Естейт звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000161520 від 27.09.2019р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 85312,50 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями 68250 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями сума у розмірі 17062,50 грн., прийняте на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 30.08.2019 року №48609/04-36-14-21/40478787.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000162520 від 27.09.2019р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість загальну суму 94792,50 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями 75834,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями сума у розмірі 18958,50 грн., прийняте на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 30.08.2019 року №48609/04-36-14-21/40478787.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на хибних висновках акту перевірки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ Ліагро Сервіс Груп . Так, позивач зазначає про безпідставність висновків податкового органу щодо нереальності здійснення господарських відносин з ТОВ Ліагро Сервіс Груп за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., оскільки господарські операції, що в подальшому надали право позивачу сформували податковий кредит, були фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та в подальшому спричинили реальні зміни майнового стану підприємства. Водночас з відображенням операції в бухгалтерському обліку ТОВ Білдінг-Естейт сплачувало своїм контрагентам гроші та отримувало передбачені договорами роботи, а в подальшому відображало суми податкових зобов`язань та податкового кредиту дотримуючись норм податкового законодавства. Господарські операції, які були предметом дослідження під час перевірки, мали на меті саме рух матеріальних активів, оскільки позивачем в подальшому реалізовано отримані роботи іншим суб`єктам господарювання, зокрема ТОВ Менора ЛТД , що підтверджується наданими до перевірки первинними документами та даними бухгалтерського обліку. Таким чином, ТОВ Білдінг-Естейт здійснило всі необхідні умови визначені податковим законодавством для формування податкового кредиту. Було придбано послуги (ремонтні роботи) на підставі відповідних договорів, сплачено кошти, складено податкові накладні, та оформлено відповідними актами приймання цих робіт. А в подальшому, реалізовані отримані роботи іншим суб`єктам господарювання. Щодо відсутності достатнього трудового ресурсу у контрагента платника для виконання необхідного обсягу робіт, звертає увагу на те, що відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу. Щодо наявності ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.12.2018 року у справі № 209/3986/18 у кримінальному провадженні № 32018080000000067, якою звільнено директора ТОВ Ліагро Сервіс Груп ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, зазначено, що під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засідання було задоволено клопотання захисника та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні не допитувався, а лише в ході опитування зазначив суду, що він підтримує клопотання захисника, при цьому підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення . Жодних відомостей щодо підписання чи не підписання Лукаш Р.Я. бухгалтерських документів від імені ТОВ Ліагро Сервіс Груп , у тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ Білдінг-Естейт , а також надання довіреностей будь-яким особам, діяти від імені підприємства ТОВ Ліагро Сервіс Груп , надавати документи, організовувати роботи, ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не повідомляв. Лише вирок суду є належним актом, який підтверджує вину особи у вчиненні злочину, а не ухвала про закриття кримінального провадження, матеріали досудового слідства не можуть мати преюдиційного характеру під час розгляду адміністративної справи платника податку з фіскальним органом, обставини, установлені в інших процесуальних актах у кримінальних провадженнях чи справах про адміністративні проступки, не можуть розглядатися як преюдиційні (обов`язкові) для суду відповідно до ч. ст. 78 КАС України.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року було запропоновано відповідачу у разі невизнання позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву.

28грудня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останнім зазначено про наявність порушень позивачем вимог податкового законодавства, які відображено в акті перевірки від 30.08.2019 року №48609/04-36-14-21/40478787. Також вказує, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.12.2018 року у справі №209/3986/18 встановлено фіктивність ТОВ Ліагро Сервіс Груп та те, що невстановленою особою від імені даного підприємства виписано податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг), чим забезпечено формування податкового кредиту в тому числі і позивачу.

Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

20 січня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов та відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Білдінг-Естейт (код ЄДРПОУ 40478787) є юридичною особою, перебуває на податковому обліку з 12.05.2016 року як платник податку на додану вартість в головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області (Новокодацький район м. Дніпра).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 19.08.2019 року по 23.08.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ "Білдінг-Естейт" (код ЄДРПОУ 40478787)з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та по датку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ Ліагро Сервіс Груп (код ЄДРПОУ 40331223) за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.08.2019 року №48609/04-36-14-21/40478787, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:

-пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік у загальній сумі 68 250 грн;

-п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за листопад 2016 року у сумі 75 834 грн.

На підставі акту перевірки від 30.08.2019 року №48609/04-36-14-21/40478787 головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

-№ 000161520 від 27.09.2019 року, яким ТОВ Білдінг-Естейт збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 85312,50 грн, у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 68250,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 17062,50 грн;

- № 000162520 від 27.09.2019 року, яким ТОВ Білдінг-Естейт збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 94792,50 грн, у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 75834,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18958,50 грн.

Правомірність вищенаведених податкових повідомлень-рішень головного управління ДПС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.

Висновки акта перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою не підтверджено реальність вчинення господарських операцій по взаємовідносинам ТОВ Білдінг-Естейт з ТОВ Ліагро Сервіс Груп за 2016 рік.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється армування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

З цього приводу також звертається увага, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено, що міжТОВ Білдінг-Естейт (замовник) та ТОВ Ліагро Сервіс Груп (підрядник) було укладено договір підряду №102 від 29.09.2016 року, згідно якого ТОВ Ліагро Сервіс Груп зобов`язується за завданням ТОВ Білдінг-Естейт та згідно з будівельними нормами на свій ризик, власними силами і своїми матеріально-технічними засобами виконати будівельні роботи у будівлі за адресою: вул.Шолом-Алейхема, буд. 4/26, м.Дніпро в об`ємі, передбаченому кошторисною документацією, а ТОВ Білдінг-Естейт зобов`язується прийняти та оплатити виконані ТОВ Ліагро Сервіс Груп роботи.

Будівельні роботи об`єкту здійснюються за замовленням ТОВ Менора ЛТД , код ЄДРПОУ 38114085 за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, м.Дніпро. Сторони погодили, що за своєю природою даний договір є договором Субпідряду, за яким замовник виступає Генеральним підрядником, а підрядник - субпідрядником (п. 1.3 договору №102 від 29.09.2016 року)

До договору підряду №102 від 29.09.2016 р. укладені наступні додаткові угоди:

-додаткова угода №1 від 29.09.2016 р., згідно якої підрядник зобов`язується за завданням замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними силами і своїми матеріально-технічними засобами у приміщеннях №2465, №10191, №10192 ( 0 та 1 поверхи блок К Медцентр) будівлі за адресою: Меморіальний комплекс Голокост з багатофункціональним центром Менора по вул.Шолом-Алейхема, буд. 4/26, м.Дніпро будівельно-оздоблювальні робота (надалі - Робота), об`єм, перелік, номенклатура матеріалів та обладнання вказані у кошторисній документації. Ціна робіт - 378645,76 грн;

- додаткова угода №2 від 03.10.2016 р., згідно якої підрядник зобов`язується за завданням Замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними силами і своїми матеріально-технічними засобами у приміщеннях №2465, №10191, №10192 ( 0 та 1 поверхи блок К Медцентр) будівлі за адресою: Меморіальний комплекс Голокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, м.Дніпро будівельно-оздоблювальні роботи (надалі - Роботи), об`єм, перелік, номенклатура матеріалів та обладнання вказані у кошторисній документації. Ціна робіт - 27599,89 грн.

- додаткова угода №3 від 06.10.2016 р., згідно якої підрядник зобов`язується за завданням Замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними силами і своїми матеріально-технічними засобами у приміщеннях ТП-2 будівлі за адресою: Меморіальний комплекс Голокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, м. Дніпро ремонтно-відновлювальні роботи, об`єм, перелік, номенклатура матеріалів та обладнання вказані у кошторисній документації. Ціна робіт - 60800,00 грн.

Результати виконаних робіт ТОВ Ліагро Сервіс Груп були передані зп нпступними актами:

- облицювання поверхонь керамічними плитками, улаштування підвісної стелі Армстронг , акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт та витрат - 368 009,82 грн.

- виготовлення та монтаж підставки під вентиляцію, улаштування прорізу в цегляній стіні, тепла стіна, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт та витрат - 27 288,00 грн.

- ремонтно-відновлювальні роботи приміщень: трансформаторна поверхня, трансформатор нижній, металеві ворота з гратами акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт та витрат - 59 703,96 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ Ліагро Сервіс Груп , позивачем надано суду договір підряду, додаткові угоди, акти здачі-прийняття робіт, банківська виписка, регістри бухгалтерського обліку та інші.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.12.2018 №209/3986/18, яка набрала законної сили 30.12.2018 року, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Разом з тим, ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був надати свій паспорт та довідку при присвоєння ідентифікаційного номеру для проведення дій, необхідних для внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ Ліагро Сервіс Груп (код ЄДРПОУ 40331223) за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства. Після придбання ТОВ Ліагро Сервіс Груп шляхом державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_1 став єдиним засновником та власником вказаного підприємства з 29.04.2016 року, проте фактично жодної участі в діяльності підприємства не брав. Невстановлені особи отримали можливість, використовувати реквізити ТОВ Ліагро Сервіс Груп , укладати господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) ТОВ Ліагро Сервіс Груп для підприємств реального сектору економіки, відображати їх дані в податковій звітності, чим сприяли незаконному формуванню з податку на додану вартість. Окрім цього, невстановлені слідством особи отримали можливість складати та подавати від імені ОСОБА_1 офіційні документи податкової звітності ТОВ Ліагро Сервіс Груп до місцевих органів Державної Фіскальної Служби за місцем реєстрації. У подальшому, у період з 29.04.2016 року по 13.04.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, у порушення обов`язків суб`єкта господарювання - платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювала незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ Ліагро Сервіс Груп та виписала податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) на загальну суму 112 695 420 грн., в т.ч. ПДВ 18 782 570 грн., чим забезпечено формування податкового кредиту з ПДВ покупців на загальну суму 18 782 570 грн. наступним суб`єктам підприємницької діяльності: в тому числі ТОВ Білдінг-Естейт (код за ЄДРПОУ 40478787). На підставі таких (прим.: що оформлювались з порушенням вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність ) документів невстановленою особою проводилось оформлення продажу та придбання продукції, надавання послуг, виконання робіт контрагентам-покупцям, які за такими правочинами та господарськими операціями отримали податкову вигоду у вигляді зменшення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість, податку на прибуток, а саме враховували такі витрати при визначенні об`єкта оподаткування з податкових зобов`язань платників податків за період з 29.04.2016 року по 13.04.2017 року на суму 112 695 420 грн., в т.ч. ПДВ 18 782 570 грн. Зокрема, таку податкову вигоду отримано контрагентами-покупцями, а саме: в тому числі ТОВ РТА (код за ЄДРПОУ 373814260).

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд наголошує, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Аналогічна позиція також висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду у постановах від 12.03.2019 по справі №816/870/17, від 21.02.2019 по справі № 826/15530/17, від 11.12.2018 по справі № 826/13126/17.

Зібрані у справі докази підтверджують, що господарські операції ТОВ Білдінг-Естейт з контрагентом ТОВ Ліагро Сервіс Груп за період, що перевірявся, не мали реального характеру та не відповідають дійсному економічному змісту. Первинні документи, надані позивачем, не можуть розцінюватися судом як належні докази по справі, оскільки фіктивність контрагента встановлена у судовому порядку. Доказів на підтвердження зворотного до суду не надано.

За таких підстав, суд вважає, що позивач неправомірно формував дані податкового обліку за перевірений період по взаємовідносинам з ТОВ Ліагро Сервіс Груп , а отже висновки контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість є правомірними.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про те, що первинні документи, які містяться в матеріалах справи, надані на підтвердження господарської взаємодії ТОВ Білдінг-Естейт з ТОВ Ліагро Сервіс Груп є формально складеними, а господарські операції між позивачем та вказаним підприємством не є реальними, оскільки судом не встановлено самого факту їх здійснення, з огляду на здійснення незаконної діяльності ТОВ Ліагро Сервіс Груп .

Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Під час судового розгляду позивачем не підтверджено реальне здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання в господарській діяльності, не підтверджено виконання умов укладених договорів, не надано доказів факту виконання послуг та відповідних розрахунків за укладеними договорами.

Відтак, хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.

Аналогічна позиція суду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № К/800/3230/13.

За сукупності викладених обставин, суд вважає, що позивачем безпідставно занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 68250,00 грн за 2016 рік та безпідставно занижено податок на додану вартість на загальну суму 75 834,00 грн за листопад 2016 року

Отже, збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість, збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень №000161520 від 27.09.2019 р. та №000162520 від 27.09.2019 р. здійснено на законних підставах, з урахуванням чого зазначені податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування їх судом.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Естейт до головного управління ДПC у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Естейт (вул. Пролетарська, 123, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40478787) до головного управління ДПC у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати у справі не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук