Ухвала

від 06.02.2020 по справі 916/4181/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/4181/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про розгляд вимог кредитора у справі за заявою до боржника про№ 916/4181/14 Головного управління ДПС в Одеській області Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова; визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до СВК імені Кутузова у сумі 1089121,82 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СВК імені Кутузова; розпорядником майна СВК імені Кутузова призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою попереднього засідання суду від 09.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів СВК імені Кутузова з вказівкою черговості та розміру вимог.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.12.2014 СВК імені Кутузова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.12.2014 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання СВК імені Кутузова банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 12523 від 16.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2018 серед іншого звільнено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Костіна С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 звільнено арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; зобов`язано арбітражного керуючого Костіна С.О. виконувати обов`язки ліквідатора до призначення судом в установленому законом порядку нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2019 призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Петровську Н.А.

05.11.2019 Чорноморська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулася із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до СВК імені Кутузова на загальну суму 10 371,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що станом на 01.01.2018р. відповідно до розрахунку податкового боргу та облікової картки платника податку податкова заборгованість СВК імені Кутузова перед бюджетом з єдиного соціального внеску за період з 22.12.2014р. по 20.04.2016р. становить 10 371, 70 грн., яка нарахована згідно декларацій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 відхилено повністю вимоги Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (67755, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, буд. 46; код ЄДРПОУ 03768747) на загальну суму 10 371,70 грн.

16.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 про розгляд вимог кредитора у справі № 916/4181/14, та визнати грошові вимоги Чорноморської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до СКВ ім. Кутузова в сумі 10 371,70грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року по справі № 916/4181/14 залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1)доказів сплати судового збору в сумі 5 286,00грн., 2) доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості, Управлінню пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, боржнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Кутузова та ліквідатору Петровській Н.А. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 916/4181/14 або надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги строком на один місяць.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що вживає заходи щодо сплати судового збору та звернулось до Головного управління ДКСУ в Одеській області, але у зв`язку з довгою тривалістю проведення операцій потрібен додатковий час до строку встановленого ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, для сплати судового збору у сумі 5 286,00грн.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України Про судовий збір № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України Про судовий збір , призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже у суду виникає право продовжити процесуальний строк за заявою учасника справи, якщо відповідну заяву подано до закінчення цього строку.

Ухвалою від 21.01.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд встановив десятиденний строк для усунення недоліків від дати отримання апелянтом цієї ухвали. Апелянт надав клопотання про продовження вказаного строку 30.01.2020, тобто до закінчення десятиденного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019- до 01.03.2020.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 у справі № 916/4181/14.

2.Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 - до 01.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

Л.В. Поліщук