Рішення

від 03.02.2020 по справі 910/16674/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/16674/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Курська, будинок 18; ідентифікаційний код 34327895)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро інжиніринг" (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 34, літера А; ідентифікаційний код 35744217)

про стягнення 72 704, 00 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро інжиніринг" про стягнення 72 704, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем в порушення договірних зобов`язань не було здійснено оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість в розмірі 72 704, 00 грн., а відтак виникла й необхідність звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103052455670, ухвала суду від 02.12.2019 була отримана представником відповідача (Волощенко) - 05.12.2019, однак, у запропонований в ухвалі п`ятнадцятиденний строк, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

27.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття та розгляд справи № 910/16674/19 за правилами спрощеного провадження - належним чином та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамейя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шатро інжиніринг" був укладений договір поставки № 311 за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені даним договором поставляти клінкерні керамічні будівельні вироби (далі - товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар і оплачувати його вартість на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору асортимент, кількість та ціна товару, визначені сторонами у специфікаціях які складаються сторонами на кожний календарний місяць дії договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Ціна за кожну одиницю товару зазначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, та встановлюються в національній валюті України. Постачальник має право збільшити ціни на товар у випадку збільшення цін на енергоносії, транспортні витрати та у випадку збільшення курсу дол. США більше ніж на 5%, про що сторонами буде укладено додаткову угоду. Яка буде невід`ємною частиною даного договору (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.2. проведення оплати товару за даним договором здійснюється на умовах 100% попередньої оплати вартості товару, на протязі 3 (трьох) робочих днів, що передують отриманню товару покупцем.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що поставка кожної окремої партії товару здійснюється постачальником на підставі письмової заявки покупця із зазначенням: найменування та кількості товару що має бути поставлений за даним договором та місця отримання товару покупцем. Поставка партії товару здійснюється на протязі десяти календарних днів з моменту отримання постачальником зазначеної заявки від покупця.

Пунктом 5.10. договору сторони погодили, що передача та приймання товару здійснюється за видатковою накладною, що має супроводжувати кожну партію поставки товару.

Додатковою угодою від 29.01.2018 сторони виклали п. 10.1 договору в наступній редакції:

"Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та дії до 31.12.2018.

Включити до змісту договору пункт 10.3. в наступній редакції: "Якщо даний договір не розірвано, то він вважається продовженим на той же самий строк і на тих же самих умовах."

Позивач у своєму позові вказує, що постачання товару за договором здійснювалися за видатковими накладними, зокрема, за видатковими накладними № 9 від 09.01.2019 та № 7902 від 21.12.2018 на загальну суму 72 704, 00 грн.

Як про це зазначає позивач, ним 13.09.2019 було відправлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що строк виконання зобов`язань є таким, що настав. Однак, сума заборгованості в розмірі 72 704, 00 грн до цього часу залишилась не сплачена.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 311 від 07.07.2017 суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 72 704, 00 грн, згідно видаткових накладних № 9 від 09.01.2019 на суму 36 352, 00 грн та № 7902 від 21.12.2018 на суму 36 352, 00 грн.

Суд вказує, що означені вище видаткові накладні підписані представниками сторін, а відтак підтверджують факт приймання товару відповідачем

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.09.2019 позивачем було відправлено на адресу відповідача вимогу від 13.09.2019 за № 222 про сплату боргу по посиланням на ст. 526, 530 та 712 Цивільного кодексу України.

Дану вимога відповідач по незалежним від позивача причинам отримано не було. Поштовий лист повернувся з відміткою - повернений "за закінченням встановленого строку зберігання".

У наявному в матеріалах справи листі Укрпошта від 06.11.2019 за № 03-21/1-357 Сумською дирекцією АТ "Укрпошта" було також роз`яснено, що у відповідача відсутні особи, які уповноважені отримувати поштові відправлення. У зв`язку з чим поштове відправлення повернуте 04.11.2019 на зворотну адресу за закінченням терміну зберігання.

Таким чином з огляду на викладене вище, за відсутності будь яких інших доказів, щоб вказували про протилежне, строк виконання грошових зобов`язань є таким, що настав.

За змістом положень ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не надав суду жодних доказів виконання ним своїх обов`язків за договором, а саме доказів оплати за поставлений товар та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки № 311 від 07.07.2017 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому, вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 72 704, 00 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро інжиніринг" (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 34, літера А; ідентифікаційний код 35744217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Курська, будинок 18; ідентифікаційний код 34327895) грошові кошти в розмірі 72 704 (сімдесят дві тисячі сімсот чотири) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.02.2020

Суддя Д.О. Баранов