Рішення від 23.01.2020 по справі 915/1442/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Справа № 915/1442/19

м. Миколаїв

За первісним позовом: Державного підприємства «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» ,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Укрінтек» ,

29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький;

про: стягнення пені у розмірі 103271 грн. 58 коп. та штрафу у розмірі 860860 грн. 37 коп. за договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767, -

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Укрінтек» ,

29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький;

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» ,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,

промзона, а/с 20;

про : стягнення за договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 50541 грн. 15 коп., -

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом: Берестовенко О.М. - довіреність № 651 від 30.05.2019;

Від відповідача за первісним позовом: Дарченко А.О. - довіреність від 31.10.2019.;

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом про стягнення пені у розмірі 103271 грн. 58 коп. та штрафу у розмірі 860860 грн. 37 коп.

За зустрічним позовом про стягнення грошових коштів у сумі 50541 грн. 15 коп.

В травні 2019 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Компанія Укрінтек» грошових коштів у загальній сумі 189357 грн. 95 коп., із яких: 103271 грн. 58 коп. - пеня; 860860 грн. 37 коп. - штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ «Компанія Укрінтек» зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню у порядку п. 4.1 договору та штраф на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019 року матеріали справи № 915/1442/19 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» штрафних санкцій у загальній сумі 189357 грн. 95 коп., із яких: 103271 грн. 58 коп. - пеня; 860860 грн. 37 коп. - штраф передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019 року у справі № 915/1442/19 скасовано, матеріали справи №915/1442/19 направлено для продальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року справу №915/1442/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2019 року.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» у наданому відзиві позов визнає та просить суд на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України зменшити розмір неустойки (штрафу та пені) на 90%, а судовий збір стягнути у розмірі 50 %, оскільки товар поставлено з порушенням строку у зв`язку із тим, що оплата за товар надійшла після виготовлення та поставки зазначеного товару, а не як передбачено договором по передоплаті.

26 вересня 2019 ТОВ «Компанія Укрінтек» звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 50541 грн. 15 коп., із яких: 28579 грн. 32 коп. - пеня; 2348 грн. 31 коп. - 3 % річних; 19613 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано пеню, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито провадження за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження та об`єднано в провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/1442/19.

ДП «НАЕК «Енергоатом» відзив на зустрічний позов надало, проти зустрічного позову ТОВ «Компанія Укрінтек» заперечує.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.01.2020 року.

В судовому засіданні відповідно до вимог статті 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

19.10.2018 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Южно-Українська атомна електрична станція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» був укладений договір поставки №53-123-01-18-04767.

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти й оплатити товар CPV-18140000-2 по ДК 021:2015 - Акесуари до робочого одягу (Рукавички та рукавиці всіх типів, ЗІЗ органів слуху та органів дихання) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікаціях № 1 та № 2 (Додатки до договору № 1 і №2), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2017 року.

Так, Сторонами погоджена та підписані Специфікації № 1 та №2, за якими відповідач, зобов`язався поставити Товар на загальну суму 4010727 грн.

Пунктом 3.1. Договору, передбачено, що постачання здійснюється протягом 45-и днів з дати публікування договору в системі ProZorro але не пізніше 30.11.2018 р. на умовах - DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» або ВП ЮУ АЕС, відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обовязковою присутністю представника постачальника.

Всупереч умовам Договору, в обумовлені строки Відповідач поставку Товару на суму 1229805 грн. 24 коп. не здійснив, поставивши товар лише 24.01.2019 р., 08.02.2019 р., 28.02.2019 р., що підтверджується видатковими накладними № 133 від 24.01.2019 р., № 249 від 08.02.2019 р., №458 від 28.02.2019 р.

Позивачем відповідачу 17.12.2019 року була направлена претензія за вих. №32/21275 про сплату штрафних санкцій (а.с.25-26), яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом дату розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 103271 грн. 58 коп. - пеня за загальний період з 01.12.2018 року по 04.03.2019 року;

- 86086 грн. 37 коп. - штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 526, 530, 546, 610, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України.

З метою частково спростування первісного позову ТОВ «Компанія Укрінтек» подало зустрічний позов, яким просить стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» грошових коштів у загальній сумі 50541 грн. 15 коп., із яких: 28579 грн. 32 коп. - пеня; 2348 грн. 31 коп. - 3 % річних; 19613 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Зустрічний позов ТОВ «Компанія Укрінтек» обґрунтовує тим, що ДП «НАЕК «Енергоатом» неналежно виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767 в частині своєчасної оплати (передоплати) за поставлений товар.

Договором передбачено, що оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікаціями №1 та № 2 (Додатки до договору №1 та № 2) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору (п. 2.2 договору).

ТОВ «Компанія Укрінтек» поставлено товар 24.10.2018 року за видатковою накладною № 1782 від 22.10.2018; 31.10.2018 року за видатковою накладною № 1863 від 30.10.2018; 02.11.2018 року за видатковою накладною № 1887 від 01.11.2018; 02.11.2018 року за видатковою накладною № 1892 від 01.11.2018; 07.11.2018 року за видатковою накладною № 1931 від 06.11.2018; 28.01.2019 року за видатковою накладною № 133 від 24.01.2019; 08.02.2019 року за видатковою накладною № 249 від 08.02.2019; 28.02.2019 року за видатковою накладною № 458 від 28.02.2019.

Зобов`язання щодо оплати за поставлений товар за видатковими накладними № 1782 від 22.10.2018; № 1863 від 30.10.2018; № 1887 від 01.11.2018; № 1892 від 01.11.2018; № 1931 від 06.11.2018 ДП «НАЕК «Енергоатом» виконав з порушенням строку оплати визначеним п. 2.2 договору, що підтверджується банківськими виписками від 23.09.2019 (а.с. 35-42) та актом взаєморозрахунків за період з 01.01.2018-24.09.2019 (а.с. 50-51).

ТОВ «Компанія Укрінтек» просить стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» 50541 грн. 15 коп., із яких: 28579 грн. 32 коп. - пені за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року; 2348 грн. 31 коп. - 3 % річних за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року; 19613 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Компанія Укрінтек» посилається на ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 265 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову повністю та задоволенню зустрічного позову частково, на підставі нижченаведеного.

Щодо задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (поста-чальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 Договору, у випадку порушення Постачальником своїх зобов`язань щодо термінів постачання товару передбачається пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожен день прострочення. У випадку прострочення постачання понад 30 календарних днів, додатково передбачається штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем нарахована пеню в загальній сумі 103271 грн. 58 коп. за загальний період з 01.12.2018 року по 04.03.2019 року та штраф в сумі 86086 грн. 37 коп.

Отже, оскільки ТОВ «Компанія Укрінтек» порушено строки поставки товару, останній у відзиві визнає зустрічний позов, то позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафу є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з інтереси обох сторін, суд ураховує, що порушення ТОВ «Компанія Укрінтек» договірних зобов`язань не спричинило негативних наслідків господарській діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» , а також що недопоставленого товару на час розгляду даної справи немає.

Викладені обставини суд визнає винятковими, які мають істотне значення і дають право суду зменшити суму пені, виходячи із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, якими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, суд вважає, що нарахована пеня та штраф є непропорційними допущеному правопорушенню, а тому її розмір належить зменшити до суми 51365 грн. 79 коп. пені та 43043 грн. 19 коп. штрафу.

Отже, позов ДП «НАЕК «Енергоатом» належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ДП «НАЕК «Енергоатом» при зверненні в Господарський суд Миколаївської області з позовом у даній справі, оплачено його судовим збором у загальній сумі 2840 грн. 36 коп., згідно платіжного доручення від 24.10.2019 № 3558 на суму 2840 грн. 36 коп., виходячи із ціни первісного позову 189357 грн. 95 коп.

Судом, визнано обґрунтованими вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» в загальній сумі 189357 грн. 95 коп., котра, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подана, а саме, в сумі 2840 грн. 36 коп. (189357 грн. 95 коп.*1,5%).

Проте, ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що відповідачем за первісним позовом у відзиві визнано позов, суд вважає повернути ДП «НАЕК «Енергоатом» з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченої при поданні позову, тобто 1420 грн. 18 коп. (2840 грн. 36 коп.- 50% = 1420 грн. 18 коп.).

Щодо часткового задоволення зустрічного позову.

За порушення умов договору в частині строків оплати за поставлений товар ТОВ «Компанія Укрінтек» просить стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» 50541 грн. 15 коп., із яких: 28579 грн. 32 коп. - пені за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року; 2348 грн. 31 коп. - 3 % річних за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року; 19613 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року

Вимога про стягнення 28579 грн. 32 коп. - пені за період з 28.12.2018 року по 11.02.2019 року суперечить приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» , ч. 4 ст. 231 ГК України, ст.ст. 546, 547, ч. 2 ст. 551 ЦК України, згідно з якими стягнення пені та її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Договором сторін стягнення пені за порушення строку оплати товару не встановлено, відтак, підстави для задоволення позову у цієї частині відсутні.

Посилання позивача за зустрічним позовом як на підставу нарахування пені на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та на абз.2 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Законом обмежено розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а не встановлено її розмір, а ч.2 ст.231 Господарського кодексу України застосовується лише за прострочення не грошових зобов`язань, а саме, прострочка поставки товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовна вимога щодо стягнення трьох відсотків річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 28.12.2019 року по 11.02.2019 року у сумі 2348 грн. 31 коп. підлягає задоволенню.

Позивачем нарахована сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період з 28.12.2019 року по 11.02.2019 року у сумі 19613 грн. 52 коп.

Так, розрахунок суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів позивач здійснив без врахування приписів, викладених Верховним судом України у листі №62-97 від 03.04.1997р. «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» , згідно якого сума боргу з урахуванням індексу інфляції розраховується виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення (абз. 2 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» ), натомість період прострочення оплати по видатковим накладним № 1782 від 22.10.2018, № 1863 від 30.10.2018, № 1892 від 01.11.2018, № 1892 від 01.11.2018, № 1931 від 06.11.2018 становить менше місяця, тому суд вважає, що нарахування інфляційних позивач здійснив безпідставно.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення зустрічного позову.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ТОВ «Компанія Укрінтек» при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір у сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 23.09.2019 № 6365, виходячи із суми зустрічних позовних вимог 50541 грн. 15 коп. Судом, визнано обґрунтованими зустрічні позовні вимоги ТОВ «Компанія Укрінтек» у розмірі 2348 грн. 31 коп., тому судовий збір належить відшкодувати у сумі пропорційній задоволених зустрічних вимог, яка складає 89 грн. 25 коп. та підлягає відшкодуванню за рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» .

Доводи ДП «НАЕК «Енергоатом» що відлік строку на оплату (45 робочих днів) має починатись з наступного дня після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, необґрунтовані, оскільки договором на постачання товару від 19.10.2018 №53-123-01-18-04767 такі умови оплати товару не передбачені.

Посилання ДП «НАЕК «Енергоатом» на порушення постачальником розділу 8 Договору щодо застосування можливості врегулювання спору в претензійному порядку також відхиляються судом, оскільки право звернення до суду за захистом своїх прав є беззаперечним і не може ставитися у залежність від застосування можливості врегулювання спору в претензійному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 ГПК України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Первісний позов підлягає задоволенню.

У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму (ч. 11 ст. 238 ГПК України).

Ураховуючи наведене, слід провести зустрічне зарахування стягнутих сум. В результаті зарахування з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню: 51635 грн. 79 коп. пені, 40694 грн. 88 коп. (43043 грн. 19 коп. - 2348 грн. 31 коп. ) штраф; 871 грн. 25 коп. (960 грн. 50 коп. - 89 грн. 25 коп.) - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» (29000, вул.Трудова, 9, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 37462850) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 51635 грн. 79 коп. пені, 43043 грн. 19 коп. штраф, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 960 грн. 50 коп.

3.Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Рахунок 34313206083007, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, ЄДРПОУ 37992781, Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір, Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 960,50 грн. сплачений згідно платіжного доручення №АЄС/3558 від 24.04.2019.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» задовольнити частково.

5. Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» (29000, вул.Трудова, 9, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 37462850) 2348 грн. 31 коп. - 3 % річних, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 89 грн. 25 коп.

6. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

7. Провести зустрічне зарахування стягнутих сум.

8. В результаті зустрічного зарахування стягнутих сум, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» (29000, вул.Трудова, 9, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 37462850) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 51635 грн. 79 коп. пені, 40694 грн. 88 коп. штраф, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 871 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 03.02.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.