Ухвала
від 05.02.2020 по справі 357/5921/19
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5921/19

2/357/628/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гребінь О.О. звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

27.08.2019 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 27.08.2019 року, 01.10.2019 року, 03.12.2019 року, 24.01.2020 року та 05.02.2020 року позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з вищевказаним, зазначені дії сторони позивача за зустрічним позовом суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити зутрічний позов ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87427772
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/5921/19

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Рішення від 05.02.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 27.08.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 18.07.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні