Ухвала

від 06.02.2020 по справі 543/390/17

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/390/17

1-кп/544/40/2020

Номер рядка звіту 99

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи КП «Оржиця-комунсервіс» - директора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016171240000135 від 23.10.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні стороною захисту подані письмові клопотання про витребування документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України, а саме: просять витребувати у представника потерпілого, а саме директора КП «Оржиця-комунсервіс» та дослідити у судовому засіданні акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Оржиця-комунсервіс» за період з 01.01.2010 по 01.05.2013, складений 20.06.2013 за №01-21/129; фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, а саме КП «Оржиця-комунсервіс» Ф-1м та Ф-2м за 2016 рік; з Офісу Генерального прокурора витребувати відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016171240000135 від 23.10.2016, а саме: розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України). Такі клопотання заявлені стороною захисту з метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення фактів своєчасності та достовірності внесення інформації органами досудового слідства при прийнятті рішення та, як наслідок, встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання доказів недопустимими.

Прокурор заперечував проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

В силу п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Як убачається з доказів, доданих до клопотання про витребування доказів, сторона захисту відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України вживала заходів щодо самостійного збирання доказів від КП «Оржиця-комунсервіс». Однак на їх запит стороні захисту документи надані не були.

З огляду на викладене клопотання слід задовольнити та витребувати від КП «Оржиця-комунсервіс», а не від директора, як просить сторона захисту, фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва Ф-1м та Ф-2м за 2016 рік.

Щодо клопотання в частині витребування акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Оржиця-комунсервіс» за період з 01.01.2010 по 01.05.2013, суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки період, за який складено акт, не охоплюється періодом, який вказано в обвинувальному акті та висунуто ОСОБА_5 в обвинувачення.

Щодо клопотання про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016171240000135 від 23.10.2016 відносно ОСОБА_5 , то суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду таке клопотання слід задовольнити. При цьому такі відомості слід витребувати від Генеральної прокуратури України як єдиного держателя Реєстру (пункт 4 частини 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Мінюсті 05.05.2016 за №680/28810).

Керуючись ст.315, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про витребування документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Оржиця-комунсервіс» фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва Ф-1м та Ф-2м за 2016 рік.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016171240000135 від 23.10.2016, а саме: розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у вигляді роздруківок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13-30 год. 07 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1