Постанова

від 27.06.2007 по справі 13/2624а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2624а

          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                      Справа №  13/2624а

"27" червня 2007 р.

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглядає в  судовому засідання справу  за адміністративним позовом ЗАТ «Мехрембуд»м. Черкаси, вул. Чигиринська, 70

до Черкаського територіального управління Державної комісії із цінних паперів та фондового ринку, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225

про  визнання нечинною постанови

за участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк Б.А. –за довіреністю;

від відповідача: Попов А.В. –за довіреністю № 01/18 від 11.02.2007р.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 год. 30 хв. 19 червня 2007р. до 09 год. 27 червня 2007р.  

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд

В С Т А Н О В И В :

           Постановою ДКЦПФР № 91-ЧК від 25.07.2006р. на ЗАТ «Мехрембуд»було накладено штраф у розмірі 1190 грн. за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів –ухилення від виконання розпорядження з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність.

          Позивач не погодився із викладеними у постанові обставинами та із розміром штрафної санкції з наступних підстав:

- з 2003р. по 2007р. виробнича діяльність на підприємстві не ведеться, заробітна плата не нараховується, підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі та знаходиться на стадії банкрутства. На момент виникнення обов'язку по виконанню вимог п.2 рішення ДКЦПФР «Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій»від 03.06.2003р. позивач не мав необхідних фінансових коштів щодо оприлюднення свого фінансового становища і результатів діяльності за 2004р. Позивач вчинив всі необхідні дії, щодо запобігання порушень вимог рішення ДКЦПФР: ознайомив акціонерів з результатами діяльності підприємства під підпис та звернувся до ДКЦПФР Черкаського територіального управління з листом, в якому просив не застосовувати до підприємства штрафні санкції.

- постановою № 91 –ЧК  ДКЦПФР від 25.07.2006р. на позивача накладено штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., які є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. У постанові про накладення санкцій зазначаються справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 288 –ЧК та № 51 –ЧК,  за результатами розгляду яких 21.12.05р. та 13.06.06р. відповідно до позивача накладено штрафні санкції.

Позивач зазначене у постанові заперечив та вказав, що за результатами розгляду справи № 51-ЧК, 13.06.06р. позивачу було оголошено попередження, а справа № 288-ЧК –21.12.2005р. взагалі не розглядалася по суті та цим числом було винесено постанову про розгляд справи, яка мала бути розглянута 28.12.2005р.

          Представник позивача вимоги підтримав, просить визнати нечинною постанову ДКЦПФР № 91-ЧК від 25.07.2006р. та скасувати її.

          Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та посилаючись на п.7.7 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»вказав, що Уповноваженою особою Комісії вірно оцінено наявні у справі докази та прийнято рішення у точній відповідності з чинним законодавством, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

          Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення:

- Відповідачем накладено на позивача штраф постановою № 91- ЧК від 25.07.2007р. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів  –ухилення від виконання розпорядження, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність - 1190 грн. штрафу. Відповідачем накладено штраф на позивача однією постановою за вчинення двох правопорушень. Згідно законодавства при вчиненні двох і більше правопорушень стягнення накладається за кожне  провопорушення окремо;

               - відповідачем не враховано обставини справи. Накладення штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів громадян немотивоване по суті. Не враховано фінансово-господарський стан підприємства, а також вчинення дій по ознайомленню акціонерів з результатами діяльності підприємства;

          - відповідачем не доведена наявність обтяжуючих обставин при накладенні стягнення. Посилання на те, що на відповідача вже накладені стягнення у справах №288-ЧК від 21.12.2005 року  та №51-ЧК від 16.06.2006 року не підтверджені документально;

          - відповідачем не доведена вина підприємства у скоєнні правопорушення, що позбавляє відповідача підстав для притягнення позивача до відповідальності.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 163 Кодексу  адміністративного судочинства України,   господарський суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні  вимоги  задовольнити повністю.

          Визнати нечинною постанову ДКЦПФР № 91 –ЧК від 25 липня 2006р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути з державного  бюджету  через УДК України в Черкаській області, рахунок № 31170095700002, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200

на користь позивача –ЗАТ «Мехрембуд», м. Черкаси, вул.. Чигиринська, 70, код 05472502, рахунок 2600930012100 в Черкаській філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 354013

3 грн. 40 коп. судового збору.

          Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення місячного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

          Суддя                                                                                                                   Скиба Г.М.