ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

У Х В А Л А

06.02.2020 Справа №755/18867/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

учасників справи

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ .

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача-позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки КІА RIO, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , тип - легковий седан-В на момент проведення експертизи? Яка ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Яка ринкова вартість Ѕ частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи?

Відповідач-позивач підтримав заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи його представником.

Позивач-відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача-позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ , судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ , судову товарознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА RIO, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , тип - легковий седан-В на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони учасників справи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта автомобіль КІА RIO, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити належний доступ до двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Яка ринкова вартість Ѕ частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, буд. 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони учасників справи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити належний доступ до трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, буд. 4 для виконання та надати у розпорядження фахівцям матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена та підписана 06 лютого 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Дата ухвалення рішення 06.02.2020
Оприлюднено 09.02.2020

Судовий реєстр по справі 755/18867/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 26.12.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 20.12.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 15.12.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.12.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.12.2022 Тернопільський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 10.11.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Рішення від 17.10.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Рішення від 17.10.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 16.11.2021 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 27.09.2021 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 06.02.2020 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 27.01.2020 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 18.12.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 29.11.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 29.11.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 29.11.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 29.10.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 15.07.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 15.07.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Ухвала від 30.05.2019 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 755/18867/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону