Ухвала
від 05.02.2020 по справі 280/5625/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2020 року Справа № 280/5625/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ВЕГА» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.3, кв. (офіс) 1; код ЄДРПОУ 41000185)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За відсутності перешкод для проведення підготовчого засідання, визначених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у зв`язку з неявкою учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі частини 9 статті 205 КАС України, підготовче засідання проведено без участі сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання суд зазначає таке.

08.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, (вх.№673), підписаний представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Принцовським Д.В., який на підтвердження своїх повноважень додав до відзиву на позовну заяву копію довіреності №279/08-01-08-02 від 31.05.2019, виданої на представництво інтересів Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке не є стороною у справі.

Частинами 1, 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у даній справі відкрито 11 грудня 2019 року, тобто після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

До відзиву не надано документів, які б свідчили про те, що Принцовський Д.В. є особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади), або інших належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника.

Таким чином, відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Суд зазначає, що за змістом статей 159 та 162 КАС України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи, у якій відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив, це письмова заява, у якій відображено позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог, зокрема, викладаються обставини, які визнаються відповідачем, або заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

За відсутності належного підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив, діяти від імені відповідача в якості представника або в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, суд позбавлений можливості встановити дійсне волевиявлення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а тому такий відзив на позовну заяву не може бути взятий судом до уваги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу часу для належного підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву, або подання відзиву, підписаного уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктами 3-7, 18 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у зв`язку з неявкою учасників справи та у зв`язку з відсутністю належного підтвердження повноважень особи, яка подала відзив на позовну заяву від імені відповідача, в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження в адміністративній справі №280/5625/19 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/5625/19 на 27 лютого 2020 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк до 27 лютого 2020 року для належного підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву, або подання відзиву на позовну заяву, підписаного уповноваженим представником.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2020
Оприлюднено10.02.2020
Номер документу87447049
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5625/19

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 10.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 01.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 09.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні