Ухвала

від 06.02.2020 по справі 815/2156/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2156/15

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/2156/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9107,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9107,59 грн.

30.01.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№4315/20) надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/2156/15.

Заява обґрунтована тим, що після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 20.05.2015 року по справі №815/2156/15 його було направлено на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Заявник наголошує на тому, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст.37 Закону України Про виконавче провадження , однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила. Також, заявник зазначає, що Головне управління Фонду має намір звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виконати рішення суду, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою суду від 05.05.2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення набрало законної сили 19.05.2015 року.

20.05.2015 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19.05.2016 року.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» , Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси було замінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

09.01.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за вхідним №854/20 надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/2156/15.

17.01.2020 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2156/15 замінено стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.1-7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано ані доказів направлення виконавчого листа по справі №815/2156/15 від 20.05.2015 року на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ані будь-якої інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані доказів звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області з заявами з приводу отримання будь-якої інформації щодо направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, під час розгляду даної заяви, заявник не надав суду жодних документальних доказів та не зазначив жодних доводів на підтвердження існування обставин, що засвідчують пропуск ГУПФУ в Одеській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Також, заявником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що оригінал виконавчого листа було втрачено та що заявником вчинялися будь-які дії для забезпечення свого права на виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №815/2156/15 до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.243,248,376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2020 року за (вхід.№4315/20) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/2156/15 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко