Ухвала

від 07.02.2020 по справі 759/2233/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/860/20

ун. № 759/2233/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №42020101080000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій. Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА», далі Управитель, та, ОСОБА_5 , далі Довіритель, укладено договір «Про участь у фонді фінансування будівництва» №290-2 від 28 вересня 2017 року, далі Договір. Договором визначено об`єкт інвестування трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 79,96 (сімдесят дев`ять цілих дев`яносто шість сотих) кв. метрів на 17-му поверсі 1-го будинку 2 секції за будівельною або поштовою адресою проспект Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у м. Києва, далі Об`єкт інвестування.

На підставі укладеного Договору та оплати Довірителем 100% загальної проектної площі Об`єкту інвестування, що підтверджує Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А № 290-2 від 28.09.2017, між Управителем та Довірителем був укладений договір «Про уступку майнових прав» №У (290-2) від 28.09.2017, надалі Договір Уступки. За Договором Уступки Управитель передав, а Довіритель набув майнові права на Об`єкт інвестування.

Згідно інформаційної довідки від №198974256 від 04.02.2020 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна - Об`єкт інвестування квартира АДРЕСА_3 - зареєстрований за ТзОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», надалі ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», код ЄДРПОУ 22873295.

У відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надалі Витяг, зазначено, що державний реєстратор, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київського міського нотаріального округу, м. Київ, (надалі Державний реєстратор), зареєстрував право власності на Об`єкт інвестування на ім`я ТзОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», надалі ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», код ЄДРПОУ 22873295. Підстава виникнення права власності: договір про участь у фонді фінансування будівництва, серія та номер: 290-2, виданий 13.01.2020, видавник: Сторони; додаткова угода до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 290-2 від 13 січня 2020, серія та номер: 1, виданий 20.01.2020, видавник: Сторони; довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, серія та номер: 290-2, виданий 20.01.2020, видавник: ТОВ "ФК "ТОЛОКА"; акт прийняття - передачі об`єкта інвестування (квартира № 290), серія та номер: 290-2, виданий 20.01.2020, видавник: Сторони; Витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва (щодо квартир), затверджений Наказом про внесення змін до Переліку інвесторів, серія та номер: 01-01/КВ, виданий 20.01.2020, видавник: ТОВ "РК ТРАЄКТОРІЯ".

З інформації зазначеної у Витягу стало відомо про порушення майнових прав сторони, які передбачені в Договорі уступки на Об`єкт інвестування.

Також, 27 серпня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат «Про готовність об`єкту до експлуатації» серія ІУ № 163192411295, найменування об`єкту згідно з проектом «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті. Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у м. Києва секція 1, 2, ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)», надалі Сертифікат».

Після отримання Сертифікату Управитель не може укладати договори «Про участь у фонді фінансування будівництва», а квартири у введеному будинку має продавати забудовник будівництва, після набуття права власності.

У витязі зазначено, що ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА» набуло право власності на підставі договору «Про участь у фонді фінансування будівництва» після отримання Сертифікату.

При купівлі-продажі нерухомого майна, який має бути нотаріально завірений, нотаріус має перевірити чи є майнові права інших осіб на нерухоме майно.

Виходячи з вище зазначеного, приватний нотаріус ОСОБА_7 при реєстрації права власності Об`єкту нерухомості на користь ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА» не встановив законність вчинення правочину та порушив майнові права Довірителя на Об`єкт інвестування.

Як вбачається з підстав виникнення права власності, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , однією з них є витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва, затверджений наказом про внесення змін до переліку інвесторів, серія та номер 01-01/КВ, виданий 20.01.2020, видавник ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», а не сам перелік.

Отже, однією з підстав для вчинення реєстраційних дій є саме затверджений особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва об`єкта нерухомого майна, а не витяг з нього.

Також, вказаний нотаріусом витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва, затверджений ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», а не Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА».

Вважає, що в діях ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛОКА» та ТОВ «ДИТЯЧИЙ СВІТ-СОЛОМ`ЯНКА», міститься ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що квартира АДРЕСА_4 , є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням всіх наведених обставин, а саме, явних ознак незаконних дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 , з метою збереження доказів та необхідності проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі є необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру, оскільки існують достатні підстави вважати, що даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочину.

Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що невстановлені особи шахрайськими діями заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні із всіма ознаками, передбаченими ст. 98 КПК України, у слідства є всі підстави для можливого застосування арешту вказаного нерухомого майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів).

Разом із цим, враховуючи, що вказане нерухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості продати, або іншим чином передати вищезазначене майно третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілій особі та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Є всі підстави вважати про необхідність застосування такого заходу для забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного нерухомого майна.

В інтересах кримінального провадження, слідство вважає, що з метою уникнення можливості відчуження вищезазначеної трикімнатної квартири до ухвалення рішення про її арешт та його внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно, у вигляді обтяження, є необхідність у розгляді такого клопотання без повідомлення учасників кримінального провадження та власника такого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом із цим, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна;2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №42020101080000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчогосудді можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судупротягомп`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1