Ухвала

від 06.02.2020 по справі 808/3573/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/3573/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. в адміністративній справі №808/3573/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. позов ТОВ "Будівельно-консалтингова група "Базис" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 16 грудня 2019 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Отримання 23 січня 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу суду 04 лютого 2020 р. від скаржника надійшли клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та про заява поновлення строків апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що зазначений строк було пропущено з обставин, якій не залежали від його волі та не сплинув один рік з моменту прийняття оскарженого рішення.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов`язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов`язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. повернута на підставі частини 2 статті 298 та пункту 1 частини 4 стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.130 т.3). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Головне управління ДФС у Запорізькій області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у заяві підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Проте, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась повторно з апеляційною скаргою лише 16 грудня 2019 р., тобто після спливу майже дев`яти календарних місяців після повернення апеляційним судом первинної апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 06 лютого 2020 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. в адміністративній справі № 808/3573/17.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. в адміністративній справі № 808/3573/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 06 лютого 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук