Ухвала

від 10.02.2020 по справі 917/181/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2020 р. Справа № 917/181/19

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх. № 478 П/З, на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2019 у справі № 917/181/19 (суддя - Солодюк О.В., повний текст складено та підписано 17.10.2019)

за позовом Миргородської міської ради Полтавської області, м. Миргород Полтавської області,

до фізичної особи-підприємця Приймачука Романа Миколайовича, м. Миргород Полтавської області,,

про стягнення 77337,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Миргородська міська рада Полтавської області звернулася до фізичної особи-підприємця Приймачука Романа Миколайовича з позовом про стягнення 77 337,98 грн. збитків за користування з 11.04.2017р. по 01.03.2018р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: м. Миргород, вул. Промислова, 59.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2019 у справі № 917/181/19 позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Приймачука Романа Миколайовича на користь Миргородської міської ради Полтавської області 77 337,98 грн. безпідставно збережених коштів, 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області прийнято в судовому засіданні за відсутності представників сторін та оголошене в повному обсязі 17.10.2019.

Скаржник звернувся до господарського суду апеляційної інстанції 28.01.2020, тобто з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що отримав оскаржуване рішення тільки 16.01.2020 без додання жодних доказів на підтвердження вищезазначеної обставини.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову складає 77337,98 грн., тобто 1,5 % від ціни позову дорівнює 1160,07 грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка складає 1921,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019).

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2019 у справі № 917/181/19 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України , до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України , особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги другій стороні у справі- Миргородській міській раді Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимог статті 256, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, статтею 256, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2019 у справі № 917/181/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Миргородській міській раді Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600) листом з описом вкладення, а також шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду із нормативним та документальним обґрунтуваннями викладених доводів щодо підстав пропуску строку.

3. ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії паспорту та документів на підтвердження статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка