Рішення

від 06.02.2020 по справі 904/4709/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4709/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Cироти М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, пені, 3% річних в загальній сумі 159 960,93 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хандусенко І.О., адвокат, ордер №ЗП129542 від 04.12.2019

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 134 389,00 грн, пені в сумі 17 832,80 грн, 3% річних в сумі 7 739,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору №207-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 29.07.2011, договору реструктуризації заборгованості від 01.05.2017 за договором оренди від 29.07.2011 №207-ДКП/11 в частині своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 відкладено розгляд справи на 05.12.2019.

19.11.2019 представник позивача подав до суду заяву б/н від 18.11.2019 про розгляд справи без участі представника. Суд долучив заяву позивача до матеріалів справи.

04.12.2019 представник відповідача подав до господарського суду відзив на позовну заяву б/н від 04.12.2019. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 відкладено розгляд справи на 18.12.2019.

06.12.2019 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д про залишення позову без розгляду, у зв`язку з систематичною неявкою представника позивача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору. Клопотання відповідача долучено до матеріалів справи.

17.12.2019 голова комісії з припинення КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" подав відповідь вих. б/н від 17.12.2019 на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.12.2019 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

20.12.2019 відповідачем були подані заперечення б/н б/д на відповідь на відзив. Суд долучив заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 06.02.2020 о 9:30.

В судове засідання, призначене на 06.02.2020, представник позивача не з`явився, КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради було обізнане з датою та часом проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4930011032330.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, заперечив проти позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, представник відповідача підтримав заяву про застосування строків позовної давності.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки позивач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

В судовому засіданні 06.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 207-ДКП/11 (далі - договір).

З метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 287,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 12, у підвалі та на першому поверсі 9-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 289 375 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району, для використання під розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення (прання білизни) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно з п.2.3. договору, передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 05.07.2011 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 205,74 грн. без ПДВ (базова за червень місяць 2011 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.3 договору оренди за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 602,87 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 602,87 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

У разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю (п. 5.5. договору).

Відповідно до п.9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.2 цього договору (п. 9.2. договору).

Цей договір діє з 29.07.2011 по 15.07.2014 включно (п. 10.1 договору).

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору (п. 10.3. договору).

Дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; відкриття провадження по справі про банкрутство орендаря; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі; появи обставин, що виключають використання об`єкта оренди відповідно до цілей орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 11.1. договору).

Згідно з пунктом 12.5 договору у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Судом встановлено, що актом приймання-передачі від 29.07.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 287,5 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова. буд.12.

Додатковою угодою №1 від 24.10.2011 до договору було внесено зміни до договору, зокрема, у зв`язку зі збільшенням вартості об`єкту оренди змінено розмір орендної плати. Також, пункт 3.2 договору оренди викладено у наступній редакції: Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4 252,72 грн. без ПДВ (базова за червень місяць 2011 року) . Крім того, сторони у додатковій угоді №1 погодили, що вказані зміни діють з 29.07.2011.

15.11.2011 сторони підписали Додаткову угоду № 2 до договору, в якій вирішили внести зміни в п. 1.1. договору, а саме, слова ...що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Жовтневого району... , замінити на слова ...що перебуває на балансі КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради... . Зміни до договору оренди, внесені цією додатковою угодою набувають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди і діють на майбутнє.

16.11.2012 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до договору, в якій дійшли згоди внести зміни в п. 1.1. договору, а саме, слова ...загальною площею 287,5 кв.м.... , замінити на слова ...загальною площею 134,1 кв.м.... , та слова ...вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 1 020 652 грн., без ПДВ... , замінити на слова ...вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 476 068 грн., без ПДВ... ; пункти 3.2 та 3.3 договору викласти у наступний редакції: 3.2. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 949,94 грн. без ПДВ /базова за листопад місяць 2012 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2012 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

"3.3. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 974,97 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 974,97 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.".

11.07.2014 підписано Додаткову угоду № 4 до договору, в якій сторони дійшли згоди пункт 10.1. договору викласти у наступній редакції: "Цей договір діє з 29.07.2011 до 15.07.2015."

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/2852/18 позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради про: зобов`язання повернути балансоутримувачу КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут (Фурманова), буд. 12, загальною площею 134,1 кв.м. за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього і стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 92173,52грн, пені у розмірі 15604,97грн задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс повернути комунальному підприємству Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване на вул. Героїв Крут, буд. 12, м. Дніпро, загальною площею 134,1 кв.м, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс на користь держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 92 173,52грн основного боргу та 15 604,97грн пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3 524 грн.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/2852/18 суду виконано в частині зобов`язання повернути майно, що підтверджується Актом вилучення - передачі від 25.03.2019, відповідно до якого боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс рішення суду виконано шляхом повернення балансоутримувачу - Комунальному підприємству Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради комунального нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Дніпро на вул. Героїв Круг, буд, 12, м. Дніпро, загальною площею 134,1 кв. м., за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього.

Оскільки нерухоме майно було повернуто позивачу лише 25.03.2019, останній звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з весь час користування нерухомим майном, а саме за період з квітня 2015 року по 25.03.2019.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, строк користування об`єктом оренди, строк оплати орендних платежів, наявність прострочення оплати орендних платежів та заборгованості.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

У відповідності до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний переогляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно зі ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 у справі №904/8290/15, яке набрало законної сили 18.12.2015, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 37 790,05 грн., пеню у сумі 5 886,98 грн., 3% річних у сумі 471,54 грн., інфляційні втрати у сумі 13 235,98 грн.

З рішення суду від 01.12.2015 у справі №904/8290/15 вбачається, що заборгованість з орендної плати стягнута за період з жовтня 2015 року по липень 2015 року.

Враховуючи викладене, суд констатує, що має місце таке, що набрало законної сили рішення у справі №904/8290/15, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет (зокрема, заборгованість з орендної плати за період з квітня 2015 року по липень 2015 року) і з тих самих підстав (договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 207-ДКП/11 від 29.07.2011).

За таких обставин, провадження у справі частині стягнення 9 700,96 грн основного боргу за період з квітня 2015 року по липень 2015 року підлягає закриттю.

З розрахунку заборгованості з орендної плати (а.с.37-38) вбачається, що позивачем, заявлена до стягнення, зокрема заборгованість в сумі 34 864,35 грн за період, що передує квітню 2015 року, однак розрахунку (періодів виникнення) даної заборгованості позивач не надає, посилаючись на технічні обмеження програмного забезпечення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити даний розрахунок, встановити обставини, за яких вона виникла, а відтак не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується заборгованості з орендної плати за період з серпня 2015 року по 25.03.2019 в сумі 89 923,69 грн, то відповідач не надав доказів сплати орендної плати за вказаний період, доводи позивача щодо наявності заборгованості шляхом надання належних доказів не спростував. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 89 923,69 грн обґрунтованими.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначалось вище, в пункті 3.5. Договору сторони узгодили, що оренда сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи умови п. 3.5. Договору, наявна станом на 30.09.2016 заборгованість за Договором в сумі 30 477,36 грн (за період з серпня 2015 року по вересень 2016 року) підлягала сплаті в строк до 15.10.2016 включно. Відповідно, в силу ст.261 Цивільного кодексу України початок перебігу строку позовної давності розпочався 16.10.2016 та станом на дату звернення з позовом до суду сплив.

В силу ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки судом встановлено, що строк позовної давності по стягненню заборгованості з орендної плати в розмірі 30 477,36 грн сплив, враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності (а.с.78), суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню в сумі 59 346,33 грн (за період з жовтня 2016 року по 25.03.2019).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17 832,80 грн. за загальний період з 16.04.2015 по 15.10.2019.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Оскільки законом, у даному випадку, не передбачено розмір штрафних санкцій, то застосовуються санкції, передбачені договором.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарський суд зазначає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 207-ДКП/11, від 29.07.2011 припинив свою дію з 16.07.2015.

Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 207-ДКП/11 від 29.07.2011 не передбачено можливості нарахування пені за прострочення сплати орендних платежів за користування майном після закінчення строку дії договору до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Тому положення вказаного договору в частині нарахування пені за несвоєчасну сплату суми орендної плати до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення пені є безпідставними та необґрунтованими, отже не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України заявлені до стягнення 3% річних в сумі 7 739,13 грн.

Оскільки ані позовна заява, ані розрахунок 3% річних не містить періоду (дати початку та закінчення), за який позивач здійснює нарахування (розрахунок містить лише кількість днів), суд позбавлений можливості здійснити перевірку правильності нарахування 3% річних, а відтак не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49005, місто Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи 30173279) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Мечнікова будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи 03341763) 59 346,33 грн основного боргу, 890,19 грн судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 9 700,96 грн основного боргу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2020.

Суддя А.Є. Соловйова