Рішення

від 31.01.2020 по справі 910/16851/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/16851/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського, уд.1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Васильківська, буд.51, кв.40, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 35570840)

про стягнення 98 959,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення суми 31 708,44 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 61 945,55 грн пені, 5 306,00 грн заборгованості по комісії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування №б/н від 23.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі №910/16851/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 02.12.2019 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Васильківська, буд.51, кв.40, м. Київ , проте повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

Отже, сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ИНТЕРНЕШНЛ" (Відповідач) з однієї сторони та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (банк) з другої сторони уклали договір про за яким позичальник приєднався до умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і позичальника (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

За умовами п. 3.18.1.16 Умов - при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов).

За умовами п. 3.18.1.8. Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі.

Відповідно до розділу Умов 3.18.4. за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом. Розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню (п. 3.18.4.1.2. Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. Умов)

На виконання умов договору банківського обслуговування б/н від 13.10.2013 року позивачем надано відповідачеві (позичальнику) кредит в межах кредитної лінії 13 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача, які знаходяться у матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі №910/1171/15-г за позовом АТ КБ Приватбанк до ТОВ Альфа-Інтернешнл було стягнуто з відповідача заборгованість за договором № б/н від 23.10.2013 у розмірі 20 475,02 грн.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15 зазначив, що виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526. 599. 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ту обставину, що Відповідачем попереднє судове рішення про стягнення заборгованості повністю не виконано, Позивач звертається до суду із позовними вимогами про стягнення з Відповідача сум, які були нараховані згідно умов кредитного договору до теперішнього часу, але не були предметам розгляду попереднього судового процесу.

За таких обставин розмір позовних вимог за період з 24.10.2013 по 03.10.2019 складає 98959,99 грн., з яких:

- 31708,44 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 5306,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 61945,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, на підставі п. 3.18.5.1. договору, позивачем нараховано до стягнення 61945,55 грн. пені.

Відповідно до п. 3.18.5.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом , передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4 цього договору, винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2., 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 31 708,44 грн заборгованості за користування кредитом, 61945,55 грн пені за не своєчасність виконання зобов`язань за договором, 5306,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського, уд.1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Васильківська, буд.51, кв.40, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 35570840) 31 708 (тридцять одну тисячу сімсот вісім) грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 61 945 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сорок п`ять) грн. 55 коп пені, 5 306 (п`ять тисяч триста шість) грн. 00 коп заборгованості по комісії та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 31.01.2020

Суддя Н.І. Ягічева