Ухвала

від 10.02.2020 по справі 172/286/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/286/17

Провадження № 1-в/172/7/20

У Х В А Л А

10.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 12015040000000298 від 16.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що в рамках кримінального провадження № 12015040000000298 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 02.03.2016 року накладено арешт на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2299 га кадастровий номер 1220755100:11:001:0019; земельну ділянку площею 0,3802 га кадастровий номер 1223581800:01:001:0576; земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0080; земельну ділянку площею 0,57 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0081; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 . Також накладений арешт на квартиру по АДРЕСА_3 , однак квартира їй не належить.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року її звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, цивільний позову ДП «Павлоградське лісове господарство» залишено без розгляду.

Просить суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року на належне їй майно.

Заявник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлене клопотання підтримала.

Прокурор, представник потерпілого в судове засідання не з`явилися.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 0,2299 га кадастровий номер 1220755100:11:001:0019; земельну ділянку площею 0,3802 га кадастровий номер 1223581800:01:001:0576; земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0080; земельну ділянку площею 0,57 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0081; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 ; квартиру по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закрито. Цивільний позов ДП «Павлоградське лісове господарство» у даному кримінальному провадженні залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 12015040000000298 від 16.03.2015 року задовольнити.

2.Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 0,2299 га кадастровий номер 1220755100:11:001:0019; земельну ділянку площею 0,3802 га кадастровий номер 1223581800:01:001:0576; земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0080; земельну ділянку площею 0,57 га кадастровий номер 1223584000:04:001:0081; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 02.03.2016 року у справі № 200/3598/17 (провадження № 1-кс/200/2086/17).

Апеляційна скарганаухвалусуду можебутиподанадо Дніпровськогоапеляційногосудучерез ВасильківськийрайоннийсудДніпропетровської областіпротягомсемиднів здняїїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1