Ухвала

від 03.02.2020 по справі 202/1397/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1397/19

Провадження № 1-кс/202/964/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 121019040000000140, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс», на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 121019040000000140, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі, з урахуванням доповнень, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалах слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуків в робочому кабінеті комерційного директора мережі супермаркетів «Вересень Плюс» ОСОБА_5 та в робочому кабінеті начальника відділу мережі супермаркетів «Вересень Плюс» ОСОБА_6 . При цьому підприємство на якому було проведено обшуки, згідно з офіційними даними, має зареєстровану у встановленому законом порядку назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», а приміщення з яких було вилучено майно є робочими кабінетами директора та менеджера в роздрібній торгівлі відділу категорійного менеджменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс».

Таким чином, обшук проведено не у тому місці, де було надано дозвіл слідчим суддею, а тому майно, яке було вилучене є тимчасово вилученим майном. Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, прямо не зазначено марки, номери та інші ідентифікаційні ознаки вилучених речей та вказані речі не містять відшукуваних відомостей.

Тому, адвокат просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 121019040000000140, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», вилучені 10 січня 2020 року, в ході проведення обшуків проведених в службових кабінетах ТОВ «Вересень плюс», за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Е, два мобільні телефони (TWOE E180 Dual Sim Grey та іPhone) і жорсткий диск з системного блоку.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав скаргу, посилаючись на викладені ним обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обшук було проведено відповідно до чинного законодавства. Під час обшуку вилучено лише ті речі, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні. З клопотанням про накладення арешту до слідчого судді прокурор не звертався, тому що вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх відшукання прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Також прокурор зазначив, що було здійснено виклик представника власника майна для проведення огляду вилучених речей за його участю, однак останній не з`явися.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 121019040000000140 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у робочому кабінеті комерційного директора мережі супермаркетів «Вересень Плюс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в адміністративній будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Вересень плюс» код ЄРДПОУ 31774943, з метою відшукання і вилучення документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-Маркет»: чорнових записів, блокнотів, записних книжок з інформацією щодо скоєння злочину, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), флеш накопичувачів, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт, операторів стільникового зв`язку), в яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АТБ-маркет».

27 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у робочому кабінеті начальника відділу мережі супермаркетів «Вересень Плюс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в адміністративній будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Вересень плюс» код ЄРДПОУ 31774943, з метою відшукання і вилучення документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-Маркет»: чорнових записів, блокнотів, записних книжок з інформацією щодо скоєння злочину, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), флеш накопичувачів, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт, операторів стільникового зв`язку), в яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АТБ-маркет».

На підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2020 було проведено обшуки в кабінетах, які розташовані за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-е, а саме: в кабінеті № 15 директора ОСОБА_5 , де вилучено два мобільні телефони та в кабінеті № 25 начальника відділу ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_6 , де вилучено жорсткий диск з системного блоку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи, входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

Посилання заявника про те, що в ухвалах слідчого судді зазначено «Вересень Плюс», замість вірного «Вересень плюс», тому обшук проведено не на тому підприємстві, є безпідставними, оскільки в ухвалах слідчого судді від 27.12.2019 року, вказано власника місць проведення обшуків ТОВ «Вересень плюс» код ЄРДПОУ 31774943.

Відповідно до протоколів обшуку від 10.01.2020 року, копії ухвал слідчого судді від 27.12.2019 року було вручено ОСОБА_5 , та в подальшому проведено обшуки за участю співробітника ТОВ «Вересень плюс». Разом з тим, особами, за участю яких було проведено обшуки, не було виражено жодних зауважень щодо невідповідності кабінетів, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 121019040000000140, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1