Ухвала

від 07.02.2020 по справі 127/3060/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/3060/20

Провадження № 1-кс/127/1498/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 2, з метою виявлення, огляду та вилучення акту виконаних робіт № 4 від 24.12.2019 року за договором № 1020-2240-217 від 24.12.2019, а також іншої документації щодо проведення публічних закупівель за тендером № UA-2019-12-13-002045-C та документів щодо фінансових розрахунків відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020010000098 від 17.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області щодо привласнення коштів державного бюджету начальником відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 під час здійснення публічних закупівель.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, УСБУ у Вінницькій області, у встановленому законом порядку, отримано інформацію щодо ознак вчинення протиправних дій начальником відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 при використанні коштів державного бюджету.

Так, 13 грудня 2019 року тендерним комітетом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації оголошено на електронному майданчику «Ргогоїто» публічну закупівлю иА-2019-12-13-002045-с із придбання послуг доступу до мережі Інтернет навчальних закладів Вінницького району (вартість предмету закупівлі становить 1 млн. 170 тис. грн.).

24грудня 2019року шляхомпроведення переговорноїпроцедури тендернимкомітетом відділуосвіти Вінницькоїрайонної державної адміністрації обрано переможцем ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким укладено договір про закупівлю товарів та послуг №1020-2240-217 від 24.12.2019 року із додатком №1 «Специфікація робіт» та додатком №2 «Перелік навчальних закладів загальної середньої освіти Вінницького району».

Згідно п.3.4Договору повнийрозрахунок здійснюєтьсяне пізніше10банківських днівпісля підписанняСторонами відповідногоАкту проналежне виконанняробіт зпідключення домережі Інтернетпо кожномузакладу освітирайону окремо,відповідно донаданого переліку,вказаного в додатку №2 до даного Договору.

Проте, 24.12.2019 року платіжним дорученням №1 за підписом ОСОБА_6 відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації перераховано на банківські реквізити ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 млн. 169 тис. 841 грн. згідно акту виконаних робіт №4 від 24.12.19 за договором №1020-2240-217 від 24.12.19.

Крім того, встановлено, що в частині закладів загальної середньої освіти Вінницького району наявні безпровідні точки доступу до мережі Інтернет та провайдерами надавались послуги із мережевого підключення.

Також, відділом освіти Вінницької РДА неодноразово укладались договори на постачання комп`ютерного обладнання та периферійного устаткування із ТОВ «Чернівецька господарська група» (код ЄДРПОУ: 42842608) за цінами значно вищими від ринкових.

Зокрема, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_6 підписано договір із вищевказаною юридичною особою на поставку 6 ноутбуків торгової марки Lenovo Idea Pad 330-15 за ціною 11499 грн. та 6 багатофункціональних пристроїв Canon PIXMA G3415 за ціною 7099 грн., проте на час підписання договору середня ринкова ціна ноутбуків становила 8 000 грн., а багатофункціональних пристроїв - 5 500 грн.

В подальшому, відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УБУ встановлено, що акт виконаних робіт №4 від 24.12.2019 року за договором №1020-2240-217 від 24.12.2019, а також інша документація щодо проведення публічних закупівель та фінансових розрахунків відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації знаходяться у службових приміщеннях вказаного відділу за наступними адресами:

- м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адміністративна будівля «Книжка»), приміщення 8 поверху;

- АДРЕСА_1 .

Крім цього встановлено, що на момент укладання договору №1020- 2240-217 від 24.12.2019 між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_5 , навчальні заклади, зазначені у Додатку № 2 до договору, вже були обладнані точками доступу до мережі Інтернет, а також користувались послугами різних Інтернет- провайдерів Вінницької області.

Також, відповідно до п. 3.4 вказаного Договору передбачено, що сторони здійснюють повний розрахунок не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо.

Однак, сторонами підписано лише один акт виконаних робіт № 4 від 24.12.2019, при цьому, 24.12.2019, здійснено повну оплату за договором, що суперечить його умовам.

За наявними даними, на теперішній час, з метою приховання вказаного порушення працівники відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації планують підробити інші 24 акти виконаних робіт за договором, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та факту проведення робіт.

Крім цього, встановлено, що 25 червня 2019 року відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації укладено договір № 06-06/19 (1020-3110-13) з ТОВ «Поділля Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40098570) на придбання 28 ноутбуків Acer Aspire 3 A315-33 (NX.GY3EU.017) із ціною 12 000 грн. за одиницю та 28 багатофункціональних пристроїв Epson L3151 із ціною 6500 грн. за одиницю.

Однак, за наявними даними, на момент укладання договору та проведення оплати за вказаний товар, фактична ринкова вартість ноутбуку Acer Aspire 3 A315-33 (NX.GY3EU.017) становила 7800 грн. за одиницю, а багатофункціонального пристрою Epson L3151 - 5500 грн. за одиницю.

Таким чином, на думку слідчого, службовими особами відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації у змові з посадовими особами ТОВ «Поділля Фінанс» привласнено близько 145 тис. 600 грн.

Разом з викладеним, 25 грудня 2019 року відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації укладено договір підряду №0617361-3142-1 з ТОВ «Ідея-Центр» (код ЄДРПОУ: 39531234) на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель навчально-виховного закладу: «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей смт. Стрижавка» по вул. 40-річчя Перемоги, 3 смт. Стрижавка Вінницького району» із загальним кошторисом робіт 1 млн. 309 тис. 500 грн..

Однак, 26 грудня 2019 року відділом освіти здійснено розрахунки з ТОВ «Ідея-Центр» за товари не передбачені вказаним договором та проектно-кошторисною документацією.

Зокрема, перераховано всю суму згідно до договору за музичне устаткування, комп`ютерне обладнання, меблі та засоби протипожежної безпеки, чим здійснено нецільове використання бюджетних коштів.

Таким чином,з посиланнямна положеннястатей 110,166,234КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшук.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, та просили його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000098 від 17.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020010000098 від 17.01.2020 вбачається, що 16.01.2020 до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області щодо привласнення коштів державного бюджету начальником відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації під час публічних закупівель.

Обгрунтовуючи клопотання про проведення обшуку слідчим зазначено, що 13 грудня 2019 року тендерним комітетом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації оголошено на електронному майданчику «Ргогоїто» публічну закупівлю иА-2019-12-13-002045-с із придбання послуг доступу до мережі Інтернет навчальних закладів Вінницького району (вартість предмету закупівлі становить 1 млн. 170 тис. грн.).

24грудня 2019року шляхомпроведення переговорноїпроцедури тендернимкомітетом відділуосвіти Вінницькоїрайонної державної адміністрації обрано переможцем ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ),з яким укладено договір про закупівлю товарів та послуг №1020-2240-217 від 24.12.2019 року із додатком №1 «Специфікація робіт» та додатком №2 «Перелік навчальних закладів загальної середньої освіти Вінницького району».

Згідно п.3.4Договору повнийрозрахунок здійснюєтьсяне пізніше10банківських днівпісля підписанняСторонами відповідногоАкту проналежне виконанняробіт зпідключення домережі Інтернетпо кожномузакладу освітирайону окремо,відповідно донаданого переліку,вказаного в додатку №2 до даного Договору.

Проте, 24.12.2019 року платіжним дорученням №1 за підписом ОСОБА_6 відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації перераховано на банківські реквізити ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 млн. 169 тис. 841 грн. згідно акту виконаних робіт №4 від 24.12.19 за договором №1020-2240-217 від 24.12.19.

Крім того, слідчий посилається на те, що відповідно до п. 3.4 вказаного Договору передбачено, що сторони здійснюють повний розрахунок не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо.

Однак, сторонами підписано лише один акт виконаних робіт №4 від 24.12.2019, при цьому, 24.12.2019, здійснено повну оплату за договором, що суперечить його умовам.

При цьому слідчий зазначає, що за наявними даними, на теперішній час, з метою приховання вказаного порушення працівники відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації планують підробити інші 24 акти виконаних робіт за договором, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та факту проведення робіт.

Однак, проаналізувавши зміст вищевказаних обставин на які посилаються слідчий та прокурор слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що такі посилання не підтвердженні жодними доказами та є лише припущенням органу досудового розслідування.

Зокрема, слідчим та прокурором не обґрунтовано, яким чином, враховуючи особливості роботи бюджетних установ, а саме необхідність реєстрації усіх бюджетних зобов`язань до кінця бюджетного року, відповідно до Бюджетного кодексу України, та подання до казначейської служби усіх первинних документів (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень тощо) для здійснення оплати робіт та послуг, можливо вчинити дії по підробці первинних документів, а саме актів виконаних робіт, уже в поточному році.

Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 2, з метою виявлення, огляду та вилучення акту виконаних робіт № 4 від 24.12.2019 року за договором № 1020-2240-217 від 24.12.2019, а також іншої документації щодо проведення публічних закупівель за тендером № UA-2019-12-13-002045-C та документів щодо фінансових розрахунків відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 ».

Тобто, метою проведення обшуку є огляд та вилучення конретних документів, тоді як надання можливості вилучення речей і документів здійснюється в порядку передбаченому статтями 160-166 КПК України, а саме шляхом надання слідчому або прокурору тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів або копій.

Проведення жобшуку з метою огляду тавилучення конретнихдокументів суперечитьположеннм частини першої статті 234 КПК України.

Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у відділі освіти Вінницької районної державної адміністрації за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: