Ухвала

від 07.02.2020 по справі 127/3068/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3068/20

Провадження №1-кс/127/1504/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ ВінницькогоВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ ВінницькогоВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020020010000098 від 17.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 16.01.2020 до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області щодо привласнення коштів державного бюджету начальником відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 під час здійснення публічних закупівель.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, УСБУ у Вінницькій області, у встановленому законом порядку, отримано інформацію щодо ознак вчинення протиправних дій начальником відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 при використанні коштів державного бюджету.

Так, 13 грудня 2019 року тендерним комітетом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації оголошено на електронному майданчику «Prozorro» публічну закупівлю UA-2019-12-13-002045-c із придбання послуг доступу до мережі Інтернет навчальних закладів Вінницького району (вартість предмету закупівлі становить 1 млн. 170 тис. грн.).

24 грудня 2019 року шляхом проведення переговорної процедури тендерним комітетом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації обрано переможцем ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким укладено договір про закупівлю товарів та послуг №1020-2240-217 від 24.12.2019 року із додатком № 1 «Специфікація робіт» та додатком № 2 «Перелік навчальних закладів загальної середньої освіти Вінницького району».

Згідно п. 3.4 Договору повний розрахунок здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо, відповідно до наданого переліку, вказаного в додатку № 2 до даного Договору.

Проте, 24.12.2019 року платіжним дорученням № 1 за підписом ОСОБА_5 відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації перераховано на банківські реквізити ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 млн. 169 тис. 841 грн. згідно акту виконаних робіт №4 від 24.12.19 за договором №1020-2240-217 від 24.12.19.

Крім того, встановлено, що в частині закладів загальної середньої освіти Вінницького району наявні безпровідні точки доступу до мережі Інтернет та провайдерами надавались послуги із мережевого підключення.

Також, відділом освіти Вінницької РДА неодноразово укладались договори на постачання комп`ютерного обладнання та периферійного устаткування із ТОВ «Чернівецька господарська група» (код ЄДРПОУ: 42842608) за цінами значно вищими від ринкових.

Зокрема, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 підписано договір із вищевказаною юридичною особою на поставку 6 ноутбуків торгової марки Lenovo Idea Pad 330-15 за ціною 11499 грн. та 6 багатофункціональних пристроїв Canon PIXMA G3415 за ціною 7099, проте на час підписання договору середня ринкова ціна ноутбуків становила 8000 грн., а багатофункціональних пристроїв 5500 грн.

В подальшому, відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УБУ встановлено, що акт виконаних робіт № 4 від 24.12.2019 року за договором № 1020-2240-217 від 24.12.2019, а також інша документація щодо проведення публічних закупівель та фінансових розрахунків відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації знаходяться у службових приміщеннях вказаного відділу за наступними адресами: 1) м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адміністративна будівля «Книжка»), приміщення 8 поверху; 2) АДРЕСА_1 .

Крім цього встановлено, що на момент укладання договору № 1020-2240-217 від 24.12.2019 між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_6 , навчальні заклади, зазначені у Додатку № 2 до договору, вже були обладнані точками доступу до мережі Інтернет, а також користувались послугами різних Інтернет-провайдерів Вінницької області.

Також, відповідно до п. 3.4 вказаного Договору передбачено, що сторони здійснюють повний розрахунок не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо.

Однак, сторонами підписано лише один акт виконаних робіт № 4 від 24.12.2019, при цьому, 24.12.2019, здійснено повну оплату за договором, що суперечить його умовам.

За наявними даними, на теперішній час, з метою приховання вказаного порушення працівники відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації планують підробити інші 24 акти виконаних робіт за договором, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та факту проведення робіт.

Крім цього, встановлено, що 25 червня 2019 року відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації укладено договір № 06-06/19 (1020-3110-13) з ТОВ «Поділля Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40098570) на придбання 28 ноутбуків Acer Aspire 3 A315-33 (NX.GY3EU.017) із ціною 12 000 грн. за одиницю та 28 багатофункціональних пристроїв Epson L3151 із ціною 6500 грн. за одиницю.

Однак, за наявними даними, на момент укладання договору та проведення оплати за вказаний товар, фактична ринкова вартість ноутбуку Acer Aspire 3 A315-33 (NX.GY3EU.017) становила 7800 грн. за одиницю, а багатофункціонального пристрою Epson L3151 5500 грн. за одиницю.

Таким чином, службовими особами відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації у змові з посадовими особами ТОВ «Поділля Фінанс» привласнено близько 145 тис. 600 грн..

Разом з викладеним, 25 грудня 2019 року відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації укладено договір підряду № 0617361-3142-1 з ТОВ «Ідея-Центр» (код ЄДРПОУ: 39531234) на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель навчально-виховного закладу: «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей смт. Стрижавка» по вул. 40-річчя Перемоги, 3 смт. Стрижавка Вінницького району» із загальним кошторисом робіт 1 млн. 309 тис. 500 грн..

Однак, 26 грудня 2019 року відділом освіти здійснено розрахунки з ТОВ «Ідея-Центр» за товари не передбачені вказаним договором та проектно-кошторисною документацією.

Зокрема,перераховано всюсуму згіднодо договоруза музичнеустаткування,комп`ютерне обладнання,меблі тазасоби протипожежноїбезпеки,чим здійсненонецільове використаннябюджетних коштів,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши поясненняслідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а тому обшук в зазначеному слідчим приміщені може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщені відділу освітиВінницької районноїдержавної адміністрації, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 (адміністративна будівля «Книжка»), приміщення 8 поверху, з метою виявлення та вилучення акту виконаних робіт № 4 від 24.12.2019 року за договором № 1020-2240-217 від 24.12.2019, а також іншої документації щодо проведення публічних закупівель за тендером № UA-2019-12-13-002045-c та документів щодо фінансових розрахунків відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя