Рішення

від 04.02.2020 по справі 748/3240/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/160/20 Єдиний унікальний № 748/3240/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Висоцький П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що до спільного сумісного майна подружжя належала Ѕ частка зазначеного житлового будинку, та оскільки її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вона позбавлення можливості вирішити це питання в позасудовому порядку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач - Довжицької сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 /а.с.6/. Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 282/2010 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка заведена в Чернігівський державній нотаріальній конторі, вбачається, що після смерті прийняв ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги. ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини. 14.02.2018 оку державним нотаріусом винесена постанову № 550/02-31, за якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2019 року по справі № 748/799/19, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Також цим рішенням встановлено, що 19 січня 1993 року між колгоспом Україна та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого колгосп Україна продав, а ОСОБА_3 купив 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 був зареєстрований 09 серпня 1980 року Жукотківською сільською радою; позивач ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 .. Отже, на час відкриття спадщини спірна частину будинку була об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , оскільки була набута ними в період шлюбу і спадщина відкрилась тільки на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ,що належала спадкодавцю ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, Ѕ частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами набула статусу спільної сумісної власності подружжя у відповідності до статті 112 ЦК УРСР, статті 22 КпШС України, в редакціях на час укладання вищевказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Таким чином позивач набула право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як спільну сумісну власність подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 22, 28 КпШС України, ст. 112 ЦК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04416648, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Довжик, вул. Любецька, 2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта