Ухвала

від 05.02.2020 по справі 359/1092/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1092/20

Провадження № 1-кс/359/361/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05лютого 2020року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12019110100000961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110100000961 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.06.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинила заміну замків в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та всупереч встановленому законному порядку, самовільно розпорядилась майном ОСОБА_5 , чим завдала значної шкоди інтерасам останнього.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018 між ТОВ «Торгпостач», в особі директора ОСОБА_6 (орендодавець) та ФОП « ОСОБА_5 » (орендар) укладено договір оренди № 27-06/18/02 предметом, якого є приміщення площею 200,00 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання, що з моменту укладення договору оренди № 27-06/18/02 від 27.06.2018 у вказаному приміщення зберігалось та використовувалось в господарських цілях наступне обладнання для переробки грецького горіху, яке на праві власності належить потерпілому, а саме: машина для колки горіху «МКО-03-120» в кількості 1 шт., вартістю 57700,00 гривень; машина для колки горіху «МКО-04М» в кількості 1 шт., вартістю 66700,00 гривень; машина для доколу горіхів «ДМ-120» в кількості 1 шт., вартістю 72000,00 гривень; сито калібрувальне «ВСЛ-05» - 500-21/18 в кількості 1 шт., вартістю 177400,00 гривень; сортувально-переробний стіл «СПЗ-4»-21/18 в кількості 2 шт., вартістю 56000,00 гривень; калібраторатор барабанний «КБ-300/500» в кількості 1 шт., вартістю 69000,00 гривень; ваги «Дніпроваги 1212» 2 тонни PRO в кількості 1 шт., вартістю 9390,00 гривень; ваги «N-R» 300 в кількості 2 шт., вартістю 1850,00 гривень.

У зв`язку з тим, що товар виготовлений за допомогою вказаного обладнання для експорту з країни був затриманий на кордоні під час проходження митного оформлення, розрахуватись за оренду приміщення за вказаною адресою, ОСОБА_5 не мав фінансової змоги, про що в останнього була усна домовленість з адміністратором ТОВ «Торгпостач», що до 07.06.2019 ОСОБА_5 виплатить орендну плату в сумі 9500 гривень, а іншу частину грошових коштів відразу після вирішення питання з митним оформленням товару. На момент вчинення щодо нього кримінального правопорушення відповідно до договору оренди № 27-06/18/02 від 27.06.2018 у ОСОБА_5 виникла заборгованість 31440 гривень.

Фактичним власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

07.06.2019 приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що їй приблизно о 20 годині зателефонував орендар іншого приміщення за вказаною адресою, а саме ОСОБА_9 та сказав, що з приміщення, яке орендує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами вантажиться належне ОСОБА_5 обладнання до вантажного автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 та самовільно вивозиться у невідомому напрямку.

07.06.2019 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та її чоловіком приїхав за адресою: АДРЕСА_1 щоб перевірити наявність обладнання у орендованому ОСОБА_5 приміщенні. Однак, спробувавши відкрити двері до приміщення ОСОБА_5 виявив, що замок замінено на інший. Під час бесіди з працівниками охорони один із охоронців повідомив, що ОСОБА_7 дав вказівку вантажникам, щоб вони завантажили обладнання, яке належить ОСОБА_5 до вантажного автомобіля та змінили замки. Крім цього, ОСОБА_7 дав також вказівку охоронцям не надавати ОСОБА_5 ключі від нового замку. Приблизно о 22 годині 00 хвилин 07.06.2019 ОСОБА_5 разом зі співробітниками поліції вирішив заглянути до вікна орендованого ним приміщення та вивив, що дійсно частина обладнання, належного йому, відсутня. А саме: машина для колки горіху «МКО-03-120»; машина для колки горіху «МКО-04М»; машина для доколу горіхів «ДМ-120»; двигуни від калібрувального сита «ВСЛ-05».

Таким чином на даний час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення наявності майна, яке незаконно приховується, а саме машини для колки горіху «МКО-03-120», машини для колки горіху «МКО-04М», машини для доколу горіхів «ДМ-120», сита калібрувального «ВСЛ-05» - НОМЕР_2 , сортувально-переробних столів «СПЗ-4»-21/18, калібраторатору барабанного «КБ-300/500», ваги «Дніпроваги 1212» 2 тонни PRO, вагів «N-R» 300, а також вантажного автомобіля марки IVECO EUROCARGO з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 198865551, відомості щодо права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 форма власності приватна, спільна часткова, розмір частки 94/100 власник ТОВ «ТОРГПОСТАЧ», ЄДРПОУ 01295829, власник ОСОБА_7 .

Проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на даний час є найбільш доцільнішою та єдиною слідчою дією яка наддасть змогу виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110100000961 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку. Слідчим в судовому засіданні доведено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись майно, яке злочинним шляхом приховується та може бути знищене або перевезене в інше місце, з метою уникнення від кримінальної відповідальності винних осіб.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, речі, які намагається відшукати орган досудового розслідування мають значення для розслідування; можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на вказане клопотання в частині вимоги про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, виходячи з аналізу норм КПК України, а саме ч.1 ст.236 КПК України, яка передбачає, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, та ч.3 ст.234 КПК України, яка передбачає, що клопотання про проведення обшуку може подати слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, вважає за необхідне зазначати в ухвалі кому саме надається дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку «слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, а також за дорученням, іншим уповноваженим особам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області» відсутні, оскільки постанову про створення групи слідчих до матеріалів клопотання слідчим не долучено та не вказано конкретно прізвища та ініціали інших уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким слід надати такий дозвіл.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12019110100000961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України, а також виявлення наявності майна, яке незаконно приховується, а саме: машини для колки горіху «МКО-03-120», машини для колки горіху «МКО-04М», машини для доколу горіхів «ДМ-120», сита калібрувального «ВСЛ-05» - НОМЕР_2 , сортувально-переробних столів «СПЗ-4»-21/18, калібраторатору барабанного «КБ-300/500», вагів «Дніпроваги 1212» 2 тонни PRO, вагів «N-R» 300, а також вантажного автомобіля марки IVECO EUROCARGO з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який може бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 10.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1