Рішення

від 06.02.2020 по справі 538/1873/19

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1873/19

Провадження № 2/538/30/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача Кулика Віталія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кулик В.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення

товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4715 га з

кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.03.2018 року № 331. Право власності на земельну ділянку позивач набула після смерті ОСОБА_5 . Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, 22.02.2016 року реєстратором реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції вчинений запис до державного реєстру речових прав за № 13441932 про виникнення у відповідача права оренди стосовно спірної земельної ділянки. Проте у позивача відсутні будь-які документи з цього приводу. Прохання позивача надати примірники належних їй правочинів щодо спірної земельної ділянки відповідачем були проігноровані. Разом з цим відповідач не сплачував ні ОСОБА_5 (спадкодавець), ні ОСОБА_3 (позивач) орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, підтвердженням чому є Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 14.05.2019 року № 79.

Отже, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки, вважає, що будь-які договірні відносини з відповідачем стосовно оренди земельної ділянки підлягають припиненню/розірванню, а даний позов задоволенню. Тому представник позивача просить суд розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством Фірма Борисфен стосовно земельної ділянки площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований реєстратором реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції про що вчинений запис до державного реєстру речових прав за № 13441932; витребувати у Приватного підприємства Фірма Борисфен та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання представник відповідача Приватного підприємства "Фірма Борисфен" не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4715 га з

кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.03.2018 року № 331.

Право власності на земельну ділянку позивач набула після смерті ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, 22.02.2016 року реєстратором реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції вчинений запис до державного реєстру речових прав за № 13441932 про виникнення у відповідача права оренди стосовно спірної земельної ділянки ( а.с.10).

Проте у позивача відсутні будь-які документи з цього приводу. Прохання позивача надати примірники належних їй правочинів щодо спірної земельної ділянки відповідачем були проігноровані.

Разом з цим відповідач не сплачував ОСОБА_3 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, підтвердженням чому є Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 14.05.2019 року № 79 ( а.с. 11).

Згідно довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.02.2020 року № 10/16-31-02-01-18, встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про доходи, отримані від податкових агентів за період з 01.01.2006 по 31.12.2018, станом на 03.02.2020 року, громадянкою ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 якої закритий 30.04.2017 року по причині переданого відділом РАГС Повідомлення за формою 6ДР-1 про громадян, які померли.

Частиною першою статті 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, інщими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України Про оренду землі , яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статтей 24, 25 Закону України Про оренду землі визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, шо на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом д частини першої ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За ч. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі 912/1385/17.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки шодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача Кулика В.О. , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1536, 80 грн. (а.с.1).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з цим ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

За матеріалами справи слідує, що позивачем на доведення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір про надання правничої допомоги № 42/19 від 21.10.2019 року, укладений між адвокатом Кулик В.О. та позивачем ОСОБА_3 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кулика В.О. , Ордер серія ПТ № 140149 на надання правової допомоги Дерев"янко Л .М. , попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи, на підтвердження оплати витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн. надана квитанція № 42 від 21.10.2019 року (а.с. 23-32).

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 133, 134, 137, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, Законом України Про оренду землі , ст. 651 ЦК України, ст. 93, 141 ЗК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов представника позивача Кулика Віталія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5

та Приватним підприємством Фірма Борисфен ( ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33376826 ) стосовно земельної ділянки площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований реєстратором реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції про що вчинений запис до державного реєстру речових прав за №13441932.

Витребувати у Приватного підприємства Фірма Борисфен ( ідентифікаційний код

за ЄДРПОУ 33376826) та повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку загальною площею 2,4715 га з кадастровим номером 5322610100:00:001:0017, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма Борисфен ( 36037, м. Полтава, бул. Богдана Хмельницького, буд. 9/7, кв. 186, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33376826) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., а всього в сумі 5536,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь