Вирок

від 10.02.2020 по справі 948/1169/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 948/1169/19

Дата документу 10.02.2020

В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12019170250000115 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця зареєстрованогота мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,не працюючого,освіта середня,одруженого,в силустатті 89КК Українине судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тракториста-машиніста ФОП « ОСОБА_14 », освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України кожного,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, тракториста-машиніста ФОП « ОСОБА_14 », освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого

25 березня 2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 20 квітня 2019 року, близько 00 год. 05 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вантажному автомобілі марки «ГАЗель» з метою заволодіння чужим майном приїхали до складського приміщення ФГ «КАЛІВОШКО», що в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, в якому знаходився охоронець ОСОБА_6 , де з метою недопущення їх викриття, одягли на голову заздалегідь підготовлені маски чорного кольору типу «балаклави».

Почувши сторонні звуки та увімкнувши світло у приміщенні, на вулицю через вхідні металеві двері вийшов останній, який оглянувши прилеглу територію, намагався зайти назад у складське приміщення і зачинити за собою двері. В цей час невідома особа, яка прибула разом з обвинуваченими, перешкодила охоронцю повернутись назад в приміщення, а обвинувачені одночасно втрьох проникли туди. З метою подолання можливого опору охоронця, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_11 схопив ОСОБА_6 за комір, відвів його до кімнати охорони, де звалив на підлогу і за допомогою односторонньої липкої прозорої стрічки зв`язав руки та ноги, знерухомивши таким чином та позбавивши можливості останнього чинити опір чи завадити заволодіти чужим майном, яке він охороняв.

В цей час обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, відкрито, заволоділи та перенесли до свого вантажного автомобіля марки «ГАЗель»:

10 пакунків насіння кукурудзи «КВС 381», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 19000,00 грн;

20 мішків насіння кукурудзи «Агральп 200», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 22000,08 грн;

10 мішків насіння кукурудзи «Луіджі КС», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 12000,00 грн;

10 мішків насіння кукурудзи «Лелека МВ», вартість якої згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 8340,00 грн;

36 мішків кукурудзи «ДБ Хотин», вартість якої згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 22500,00 грн;

37 мішків насіння гібриду соняшника «Богдан (екстра)», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 28320,05 грн;

10 мішків насіння гібриду соняшника «Антей (екстра)», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 19000,00 грн;

27 мішків насіння соняшнику 2016-2017 року придбання нк-бріо (сінгента), вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 81000,00 грн;

бувший у використанні руль до трактора МТЗ-80, вартість якого згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 800,00 грн;

бувший у використанні гідравлічний домкрат сірого кольору вантажопідйомністю 20 т, вартість якого згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 1500,00 грн;

2 бувших у використанні карданних вали до комбайна марки «JOHN DEERE 9640 I WTS», вартість яких згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 2000,00 грн;

бувша у використанні електрична дриль, марки «Bavtec «Germany», вартість якої згідно бухгалтерського та балансового обліку складає 1500,00 грн, чим спричинили ФГ «КАЛІВОШКО» матеріальну шкоду на загальну суму 217960,13 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Е п і з о д № 2. 2 вересня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 , на підлозі в сараї було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів № 1331 від 9 серпня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,771 г, який він незаконно придбав, виготовив та без мети збуту зберігав за місцем проживання для власного вживання.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб. По епізоду № 2 дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При кваліфікації дій обвинувачених суд керується положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитані в ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю. При цьому кожний із них показав, що 19 квітня 2019 року, близько 24 години, вони втрьох на автомобілі марки «Газель», який належить останнім, під`їхали до складу, що поблизу села Старицківка Машівського району Полтавської області з метою викрадення посівного матеріалу, який належить фермеру ОСОБА_7 , зайшли до кімнати, де перебував сторож ОСОБА_6 , зв`язали його, щоб він не чинив їм перешкоди та не повідомив власника про заволодіння його майном. Щоб сторож не впізнав їх, вони наділи на себе шапки у виді «балаклав», які заздалегідь перед вчиненням злочину виготовили. Далі відчинили двері складу з тильної сторони і ОСОБА_12 на автомобілі заїхав в приміщення складу. Втрьох швидко загрузили в кузов автомобіля посівний матеріал кукурудзи та соняшника, рульове колесо від трактора, два кардани та домкрат і електродриль, після чого з місця скоєння злочину втекли.

Викрадений посівний матеріал відвезли в лісосмугу поблизу с. Селещина Машівського району, де заховали, накривши мішки, а в подальшому мали намір продати його. Однак клієнтів, які б захотіли купити вкрадене, не знайшли, і через деякий час вони перевезли посівний матеріал до знайомого ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , в склад, де воно в подальшому було виявлено і вилучено працівниками поліції та повернуто власнику ОСОБА_7 .

Рульове колесо від трактора, два кардани, домкрат та електродриль були сховані за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , звідки вони були вилучені та передані власнику ОСОБА_7 .

Щиро каючись у вчиненому, кожний із обвинувачених зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілим ними повністю відшкодовано, в зв`язку з чим останні будь-яких претензій матеріального характеру до них не мають, про що подали відповідні заяви до суду. Просили їх суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_13 також визнав факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 свої показання про обставини відкритого викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_7 підтвердили в ході слідчих експериментів під час досудового розслідування 30 та 31 липня 2019 року, протоколи про що були досліджені в суді (том 1 а. п. 119-120,121-124, 139-140, 141-144, 161-162, 163-166; том 2 а. п. 114-119, 145-147, 148-151, 170-171, 172-175).

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт відкритого заволодіння обвинуваченими чужим майном ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинувальному акті, в день і час зазначені в ньому. При цьому він наголосив, що дійсно тієї ночі він відповідно до укладеного договору з ОСОБА_7 здійснював охорону майна в складському приміщенні. Почувши якийсь шум серед ночі, він вийшов на вулицю, щоб вияснити, що це. А коли повертавсь назад у приміщення складу, туди забігли обвинувачені, які були в балаклавах, повалили його на підлогу, зв`язали руки і ноги скетчем та викрали зі складу посівний матеріал і інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Після цього з місця скоєння злочину втекли, залишивши його зв`язаним в приміщенні складу. Зразу ж після цього потерпілий розв`язав руки та ноги і вибрався з приміщення складу, яке обвинувачені втікаючи залишили зачиненим. Вибираючись з нього, він впав та вдарився своїм тілом об тверду поверхню, отримавши при цьому тілесні ушкодження. Зазначив, що ніхто із обвинувачених його не бив і тілесних ушкоджень не спричиняв, а лише застосували насильство при його зв`язуванні. Підтвердив, що в ході досудового розслідування обвинуваченими йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, в зв`язку з чим претензій матеріального або морального характеру до будь-кого з них він не має та на суворому покаранні не наполягає.

При пред`явленні особи для впізнання по голосу під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 як одного з тих, хто в ніч на 20 квітня 2019 року вчинив грабіж з проникненням у сховище, яке він охороняв та відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 (том 2 а. п. 202-205).

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту в суді також підтвердив факт заволодіння його майном обвинуваченими за обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому він зазначив, що про факт та обставини його пограбування він дізнався зразу ж від потерпілого ОСОБА_6 , який серед ночі повідомив йому про це. Ним зразу ж було подано заяву до поліції про скоєний злочин. В ході досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за його заявою, було встановлено, що відкрите викрадення його майна вчинили обвинувачені. Все викрадене та знайдене під час досудового розслідування майно, йому було повернуто, в зв`язку з чим претензій матеріального характеру до будь-кого з обвинувачених він не має, як не наполягає на суворому покаранні будь-кого з них.

Крім наведеного, винуватість кожного із обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується іншими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 20 квітня 2019 року, в якій він повідомляє про вчинення грабежу групою осіб та заволодіння його майном (том 1 а. п. 211-212);

- протоколом огляду місця події від 20 квітня 2019 року, відповідно до якого встановлений факт та обставини, а також найменування майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченими в ніч на 20 квітня 2019 року, а також виявлені сліди транспортного засобу, на якому було вивезено викрадене майно (том 1 а. п. 221-231);

- висновком судової трасологічної експертизи № 1171 від 15 серпня 2019 року, відповідно до якої сліди фрагменту протектора бігової доріжки шини транспортного засобу довжиною по 600 мм, шириною 150 мм могли бути залишені як шинами коліс, встановлених на задній вісі наданого на дослідження автомобіля марки «ГАЗ 33021-212 СПГ» д. н. з. НОМЕР_1 , так і іншими шинами схожими за розміром, конструкцією, формою та взаємному розміщенню елементів, та не могли бути залишені шинами коліс, встановлених на передній вісі наданого на дослідження автомобіля марки «ГАЗ 33021-212 СПГ» д. н. з. НОМЕР_1 (том 2 а. п. 28-42);

- протоколом огляду від 20 квітня 2019 року, в ході якого на грунтовій дорозі поблизу с. Старицьківка Машівського району Полтавської області було виявлено мішок білого кольору із насінням, який було викрадено під час пограбування потерпілого ОСОБА_7 (том 1 а. п. 232-235);

- протоколом огляду від 5 липня 2019 року, в ході якого було оглянуто місцевість неподалік від смт Машівка та виявлено залишки насіння соняшника, викраденого під час пограбування потерпілого ОСОБА_7 (том 1 а. п. 237-242);

- протоколом обшуку від 7 серпня 2019 року помешкання ОСОБА_13 , в ході якого в сараї обвинуваченого було вилучено речовину рослинного походження, а також пляшки з речовиною коричневого кольору (том 1 а. п. 97-101, том 2 а. п. 89-92);

- протоколами обшуків від 30 липня 2019 року помешкання обвинуваченого ОСОБА_11 , під час якого було вилучено домкрат, два карданних вали та електричну дриль, викрадені у потерпілого ОСОБА_7 , а також трактор та причіп (том 1 а. п. 102-105, 106-109, том 2 а. п. 97-99, 123-126);

- протоколом обшуку від 30 липня 2019 року, в ході якого в аграрному приміщенні в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , були вилучені 62 мішки з насінням кукурудзи та 7 мішків з насінням соняшнику (том 2 а. п. 67-70);

- протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» д. н. з. НОМЕР_1 (том 2 а. п. 78-83);

- протоколом огляду від 2 серпня 2019 року, в ході якого в межах ФГ «Дорош» в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, було виявлено та вилучено вісім мішків кукурудзи загальною вагою 400 кг; двадцять п`ять мішків соняшника загальною вагою 750 кг, а саме три мішки соняшника сорту «Купава», шість мішків соняшнику сорту «Канді», сім мішків соняшника сорту «Ласкала», чотири мішки соняшника сорту «Суміко Гранстар», п`ять мішків соняшнику сорту «LE-гранстар», які належать потерпілому ОСОБА_7 (том 2 а. п. 102-105);

- висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1332 та № 1331 від 9 серпня 2019 року, відповідно до яких на поверхні наданої на експертизу верхньої частини обрізаної прозорої полімерної пляшки, яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_13 , виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,280 г, а вилучена ж у нього під час обшуку речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,771 г (том 3 а. п. 18-21, 27-29);

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи та протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою, які були досліджені в суді та якими підтверджується факт вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення (том 3 а. п. 64-66, 67-69, 70-77, 78-84, 85-87, 88-93, 94-97).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_7 , вчинили саме обвинувачені за обставин, викладених в обвинувальному акті, спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі, вказаному в ньому. З наведених доказів також слідує, що заволодівши чужим майном потерпілого обвинувачені, намагаючись розпорядитись ним на власний розсуд, спочатку сховали його та протягом певного часу зберігали, а потім, коли не змогли цього, видали викрадене працівникам правоохоронних органів, які викрили їх у пограбуванні. Аналізуючи показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини заволодіння майном обвинуваченими, суд враховує, що вони в повній мірі узгоджуються як з показаннями обвинувачених, так і іншими, дослідженими в суді доказами, а тому приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності та є правдивими. З цих же підстав суд приймає як правдиві і показання кожного із обвинувачених про мотиви та обставини вчинення злочину.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину кожного із обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема,суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_12 вперше вчинивзлочин тапритягується докримінальної відповідальності,обвинувачений ОСОБА_17 є особоюне судимою,а ОСОБА_13 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, має не відбуте покарання за попереднім вироком та вчинив злочини в період відбування покарання, позитивну характеристику особи кожного з обвинувачених, їх поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, наявність кількох обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, наявність на утриманні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неповнолітніх дітей, і приходить до висновку про необхідність призначення кожному із обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на переконання суду, усвідомили суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялися у вчиненому і своєю поведінкою сприяли розкриттю злочину, запевнили суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, те, що кожний із них відшкодував завдану злочином шкоду потерпілим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на них обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_13 повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

При визначенні покарання суд також враховує, що ніхто із обвинувачених не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2355,15 грн в справі про вчинення обвинуваченими грабежу та 1884,12 грн в справі про незаконне поводження з наркотичними засобами, а всього 4238,27 грн і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках з урахуванням причетності кожного до скоєння інкримінованих їм злочинів. При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 , крім вчинення грабежу, обвинувачується також і за незаконне поводження з наркотичними засобами, в зв`язку з чим процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для дослідження наркотичних речовин, підлягають стягненню з нього особисто. Отже, судові витрати стягуються судом з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 785,05 грн з кожного, а з обвинуваченого ОСОБА_13 в сумі 2669,17 грн (том 3 а. п. 103-108).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України кожного, а обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки кожного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на кожного із обвинувачених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_13 :

за ч. 3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_13 визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком три місяці не відбутого покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області, за яким його 25 березня 2019 року засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 10 лютого 2020 року.

Речові докази:

- паперові конверти із символікою Національної поліції з таблицею з двома папілярними узорами пальців рук (том 1 а. п. 236, том 2 а. п. 47) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет № 4207675 з екстрактом канабісу вагою 0,280 г, який зберігається в камері для зберігання речових доказів при ГУ НП в Полтавській області (том 2 а. п. 93) знищити;

- 7 білих полімерних мішків з насінням соняшнику та 62 білих полімерних мішків з насінням кукурудзи, домкрат вантажопідйомністю 20000 кг, вісім мішків кукурудзи загальною вагою 400 кг, двадцять п`ять мішків соняшника загальною вагою 750 кг, а саме три мішки соняшника сорту «Купава», шість мішків соняшнику сорту «Канді», сім мішків соняшника сорту «Ласкала», чотири мішки соняшника сорту «Суміко Гранстар», п`ять мішків соняшнику сорту «LE-гранстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , електродриль сіро-зеленого кольору марки «ВАUTEC» та три карданних вали, які належать потерпілому ОСОБА_7 і зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області (том 2 а. п. 100, 106-107), - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_2 , причіп д. н. з. НОМЕР_3 , які передані на зберігання ОСОБА_18 , - повернути їй же (том 2 а. п. 100);

- три паперових мішки з-під насіннєвого матеріалу кукурудзи сорту «DEKALB» та п`ять паперових мішків з-під насіннєвого матеріалу соняшнику сорту «Syngenta», які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області (том 2 а. п. 100), - повернути за належністю;

- мобільні телефони марки: «HUAWEI» моделі POT-LX1 з картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_6 , ЕМЕІ2: НОМЕР_7 та прозорий силіконовий чохол; «HUAWEI» моделі ATU-L31 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_9 , ЕМЕІ2: НОМЕР_10 та силіконовий чохол чорного кольору, марки Y6-2018 із геометричним малюнком всередині; «HUAWEI» моделі MYA-U29 з картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» №360408778736 та «Лайфсел» № НОМЕР_11 із картою пам`яті Мікро СД об`ємом 16 ГБ в корпусі сірого кольору, ЕМЕІ1: НОМЕР_12 , ЕМЕІ2: 5 67818031952655 та силіконовий чохол, чорного кольору, марки Y5-2017, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області (том 2 а. п. 179), - повернути за належністю;

- автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» д. н. з. НОМЕР_1 (том 2 а. п. 195) повернути за належністю власнику;

- гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 20 т, електричну дриль марки «Bavtec» «Germany», карданні вали у кількості двох штук до комбайна «JOHN DEERE 9640 I WTS», карданне з`єднання до шульгувача трактора марки МТЗ, десять полімерних пакетів з насінням кукурудзи та десять полімерних пакетів з насінням соняшнику (зразки), які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області (том 2 а. п. 221-222) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- ДВД-Р диски в кількості вісім штук із відеозаписами слідчих дій (обшуків, слідчих експериментів), СД-Р диск з тимчасовим доступом до речей і документів що містять законом охоронювану таємницю (том 2 а. п. 221-222), - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичні та флеш носії, вісім та три найменування відповідно, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 6 листопада 2019 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (том 3 а. п. 98).

Арешт накладений на: 7 білих полімерних мішків з насінням соняшнику, загальною вагою 188 кг та 62 білих полімерних мішки з насінням кукурудзи загальною вагою 2352 кг, які залишені під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 ; трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_2 , причіп д. н. з. НОМЕР_3 , які залишені під схоронну розписку у громадянки ОСОБА_18 ; три паперових мішки з-під насіннєвого матеріалу кукурудзи сорту «DEKALB» та п`ять паперових мішків з-під насіннєвого матеріалу соняшнику сорту «Singentа»; гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 20000 кг, електродриль сіро-зеленого кольору марки «BAUTEC» та три карданних вали; мобільні телефони марки: «HUAWEI» моделі POT-LX1 з картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_6 , ЕМЕІ2: НОМЕР_7 та прозорий силіконовий чохол; «HUAWEI» моделі ATU-L31 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_9 , ЕМЕІ2: НОМЕР_10 та силіконовий чохол чорного кольору, марки Y6-2018 із геометричним малюнком всередині; «HUAWEI» моделі MYA-U29 з картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» №360408778736 та «Лайфсел» № НОМЕР_11 із картою пам`яті Мікро СД об`ємом 16 ГБ в корпусі сірого кольору, ЕМЕІ1: НОМЕР_12 , ЕМЕІ2: 5 67818031952655 та силіконовий чохол, чорного кольору, марки Y5-2017; автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» д. н. з. НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 5323086600:00:001:0219, площею 1 1 га, вантажний автомобіль «Камаз», моделі 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, № дв. БН, № шас. 5320213154, причіп марки «СЗАП», моделі 8527, синього кольору, 1988 року випуску, № шас. НОМЕР_13 , причіп марки «ПГМФ», моделі 8302, синього кольору, № шас. НОМЕР_14 , які належить обвинуваченому ОСОБА_11 , відповідно до ухвал слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 2, 9 та 29 серпня, 12 вересня 2019 року (том 2 а. п. 192-194, 197-199, 208, 211-212) зняти.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави 785,05 грн судових витрат з кожного, а з обвинуваченого ОСОБА_13 2669,17 грн.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення обвинуваченим: ОСОБА_12 з 9 серпня по 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_13 з 9 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року та ОСОБА_11 з 9 серпня по 8 жовтня 2019 року (том 2 а. п. 137-139, 162-164, 187-189).

Обрані щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжні заходи у вигляді застави в сумі 154880 грн кожному скасувати.

Заставу в сумі 154880 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень), внесену ОСОБА_19 за обвинуваченого ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172 згідно ухвали Машівського районного суду від 26 вересня 2019 року повернути заставодавцю ОСОБА_19 шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок останньої після набрання вироком законної сили.

Заставу в сумі 154880 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень), внесену ОСОБА_20 за обвинуваченого ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172 згідно ухвали Машівського районного суду від 26 вересня 2019 року повернути заставодавцю ОСОБА_20 шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок останньої після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3