Ухвала

від 10.02.2020 по справі 803/1317/15-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/1317/15-a Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства ЗАВІТНЕ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства ЗАВІТНЕ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 6 396,78 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 у даній справі позов задоволено повністю.

Також, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №750/2015 від 13.08.2015, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на його правонаступника - Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

31.01.2020 за вх. №2267/20 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток на адресу їх місцезнаходження, заявник просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності його представника.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства ЗАВІТНЕ на користь управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 6 396,78 грн.

В подальшому Волинським окружним адміністративним судом видано представнику позивача виконавчий лист №750/2015 від 13.08.2015, який пред`явлено на примусове виконання до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області.

Також, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №750/2015 від 13.08.2015, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на його правонаступника - Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

На даний час в органах державної виконавчої служби не перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №750/2015 від 13.08.2015, оскільки був повернутий державним виконавцем 18.12.2019 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно додатку, зокрема, Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 05.09.2019 державним реєстратором внесено запис про припинення юридичної особи Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист №750/2015 від 13.08.2015 повернуто стягувачу 18.12.2019, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження - стягувач Рожищенське об`єднане об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області вибула, тому суд дійшов висновку про її заміну правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №803/1317/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства ЗАВІТНЕ про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/2015 від 13.08.2015, стягувача - Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, код ЄДРПОУ 13358826).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський